Приговор № 1-33/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-33/2025

дело № 1-33-2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года с.Газимурский Завод

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дондокова З.С.

при секретаре судебного заседания Толпыгиной Ж.С.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Газимуро-Заводского района Забайкальского края ФИО1

Потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

адвоката, представившего

удостоверение № и ордер № ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 мая 2012 года Калганским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 06 июля 2018 года по отбытию срока наказания;

- 11 июля 2022 года приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст.112, ст.116.1 УК РФ с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ к 02 года 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 декабря 2024 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

У ФИО4, будучи ранее судимым по приговорам Калганского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ Приаргунского районного суда <адрес> по п. «з» ч.2 ст.112, ст.116.1 УК РФ, судимость по которым, в соответствии со ст.86 УК РФ, не снята и не погашена, 20 мая 2025 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа, более точное время дознанием не установлено, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в зимовье, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли последней.

Реализуя вышеуказанный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права человека на телесную неприкосновенность, и желая этого, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область губ, от чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 20 мая 2025 года он совместно с Потерпевший №1 в зимовье, расположенного по адресу: <адрес>, распивали спиртное, а именно выпили литр водки на двоих. Примерно в 20 часов 30 минут у них произошел конфликт на почве ревности со стороны Потерпевший №1 к другой женщине, в ходе которого потерпевшая оскорбляла его, выгоняла. Его это сильно разозлило, он подошел к ней и ударил один раз ладонью правой руки в область лица, попал по губе. От удара губа лопнула, потекла кровь. Более он не стал её бить, стало жалко. В момент удара угроз не высказывал. При нем Потерпевший №1 вызвала полицию. По приезду сотрудников последние сделали осмотр зимовья, после чего его и потерпевшую доставили в отдел, где он признался в содеянном, его опросили, провели беседу о недопущении противоправных действий. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст.ст.111, 112 УК РФ, судимости не погашены. В настоящее время он с Потерпевший №1 примирился, извинился перед ней, она его простила. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, с квалификацией его действий согласен (л.д.56-59).

Аналогично обстоятельства рассматриваемых событий ФИО2 излагал в ходе проверки показаний на месте, находясь в зимовье, указал на место и обстоятельства нанесения удара Потерпевший №1 (л.д.61-67).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд отмечает, что процедура его допроса в ходе дознания проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы. Содержание показаний ФИО2 точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми, он и его адвокат своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. Исследованный судом протокол допроса подсудимого в ходе дознания соответствует требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны дознавателя.

Помимо показаний ФИО2, данных в ходе дознания, признавшего вину, виновность подсудимого установлена судом на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что ранее она проживала совместно с ФИО2 В мае 2025 года она совместно с ФИО5 распивали спиртное. В ходе распития между ней и ФИО5 произошел словесный конфликт, поскольку у нее возникло чувство ревности к другой женщине. При этом никаких оскорблений, нецензурной брани в адрес Савина не высказывала. В ходе данного конфликта В. подошел к ней и ударил её один раз в область губ ладонью правой руки. После чего она позвонила в полицию. В ходе конфликта В. слова угроз не высказывал, никаких других противоправных действий в её сторону не совершал. Ранее ФИО5 также наносил ей побои, за что был осужден, при этом конфликт произошел по её инициативе. В настоящее время она с ФИО2 примирилась, простила.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 20 мая 2025 года поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что её сожитель ФИО2 ударил ее по лицу, разбил губы (л.д.5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2025 года, осмотрено зимовье по адресу: <адрес>, где участвующее лицо Потерпевший №1 показала место нанесения ФИО2 ей удара ладонью правой руки в область губ (л.д.6-11).

Анализируя выше приведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являющимися в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При определении квалификации содеянного суд отмечает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, будучи ранее подвергнут наказанию за совершение преступления против личности, совершенного с применением насилия, заведомо зная, что своими действиями он причинит физическую боль потерпевшей, имея судимость, 20 мая 2025 года умышленно нанес один удар ладонью правой руки в область губ Потерпевший №1, от чего потерпевшей причинил физическую боль.

Показания осужденного принятые в основу приговора согласуются с показаниями потерпевшей, данными в ходе дознания, о том, что ФИО2 нанес один удар ладонью правой руки в область губ Потерпевший №1

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, внимательно изученными в судебном заседании.

Оценивая установленные в ходе судебного следствия и изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, а также подтверждения их при проверке на месте, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Судом, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверно установлено, исходя из обстоятельств дела и личности осужденного, который злоупотребляет спиртным, что именно это состояние, в которое осужденный сам себя привел, и способствовало совершению преступления, о чем ФИО2 пояснил в своих показаниях. Также это подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, в связи с чем при определении размера наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, при этом с учетом требований ч.1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом отнесения инкриминируемого ФИО2 преступления к категории небольшой тяжести суд не обсуждает вопрос применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом назначается наказание в виде ограничения свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 08 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Газимуро-Заводский муниципальный округ», не покидать постоянное место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить ФИО2 посещать места массовых мероприятий и участвовать в них. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО2 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья Газимуро-Заводского районного суда

Забайкальского края З.С.Дондоков