Решение № 2-2021/2024 2-2021/2024~М-1804/2024 М-1804/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-2021/2024

Дело №

УИД 91RS0№-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО2, представителя истца – ФИО11,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществ с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кратос», третье лицо Инспекция по труду Республики Крым об изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации за вынужденный прогул, морального вреда и расходов на услуги представителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО «Частная охранная организация «Кратос» об изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации за вынужденный прогул, морального вреда и расходов на услуги представителя.

29 октября 2024 года в судебном заседании истцом поданы уточнения исковых требований, согласно которых истец просил суд: обязать ООО «Частная охранная организация «Кратос» изменить формулировку причины увольнения с п. «а» ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – прогул на ст. 80 Трудового кодекса РФ «по собственному желанию»; взыскать с ООО «Частная охранная организация «Кратос» в его пользу невыплаченную заработную плату, (командировочные) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; взыскать с ООО «Частная охранная организация «Кратос» в его пользу проценты за задержку выплаты заработной платы в размере № рубль; взыскать с ООО «Частная охранная организация «Кратос» в его пользу компенсацию за вынужденный прогул по вине работодателя в размере № рубля; взыскать с ООО «Частная охранная организация «Кратос» в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей; взыскать с ООО «Частная охранная организация «Кратос» в его пользу расходы на услуги представителей в размере № рублей.

Требования уточненного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Частная охранная организация «Кратос» на должность охранника. Согласно положению п. 1.2 договора работник принимается для работы вахтовым методом. Местом работы является объекты охраны ООО «Частная охранная организация «Кратос» по <адрес>. Рабочее место располагается по адресу: <адрес><адрес>.

Фактически для выполнения трудовых обязанностей он был командирован в другой регион по адресу: ДНР, Донецкий городской округ, <адрес> (Детский сад ясли №). В его трудовые обязанности входила охрана объектов стратегического значения на территории ДНР.

Считает, что в данном случае работодатель откомандировал его для выполнения должностных обязанностей в иной регион, не по месту работы, указанном в трудовом договоре.

При откомандировании в другой регион работодатель ООО «Частная охранная организация «Кратос» должен был установить ему командировочные в размере среднего заработка в двойном размере № рубля, суточные расходы за период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему на расчетный счет поступил платеж с расчетного счета ООО «Частная охранная организация «Кратос» в размере № рублей.

В связи с чем, считает, что на декабрь 2023 года у работодателя ООО «Частная охранная организация «Кратос» перед ним образовалась задолженность в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к директору ООО «Частная охранная организация «Кратос» ФИО5 с заявлением о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы.

Указывает, что работодатель ООО «Частная охранная организация «Кратос» до настоящего времени задолженность по заработной плате не погасил. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ на основании составленного в его отсутствие акта об отсутствии на рабочем месте незаконно уволил его по п. «а» ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – прогул.

Считает, что действиями работодателя грубо нарушены нормы действующего законодательства.

Так же просил суд взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 148 551,50 рубль.

Кроме того, в действиях работодателя ООО «Частная охранная организация «Кратос» в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ присутствует вынужденный прогул по вине работодателя – 7 месяцев 10 дней. В связи с чем, считает, что сумма компенсации за простой по вине работодателя составляет № рубля.

Кроме того, считает, что в связи с тем, что ответчиком ему не выплачивалась заработная плата, ему причинен моральный вред в размере № рублей, который он просил взыскать с ответчика.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция по труду Республики Крым.

Истец и его представитель ФИО11, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Частная охранная организация «Кратос» ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Инспекции по труду по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Частная охранная организация «Кратос» в лице директора ФИО5 и ФИО2 заключен трудовой договор №.

Согласно п. 1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник принимается на работу в подразделение охраны ООО «Частная охранная организация «Кратос» на должность охранника.

Согласно п. 1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник принимается для работы вахтовым методом. Местом работы работника являются объекты охраны ООО «Частная охранная организация «Кратос» по <адрес>. Рабочее место располагается по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно пункта 2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивает работнику по адресу: <адрес><адрес> не реже чем два раза в месяц - за первую половину месяца – 25-го текущего месяца, за вторую половину месяца – 10-го числа следующего месяца.

В соответствии с приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против привлечения в случае необходимости к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе администрации.

В соответствии с приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад в размере № рублей при нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю. Работнику устанавливается неполная рабочая неделя из расчета 0,5 от нормальной продолжительности рабочего времени. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят охранником в структурное подразделение охраны на условиях сокращенной рабочей недели с окладом № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Частная охранная организация «Кратос» ФИО5 – ФИО2 было направлено заявление о приостановлении работы, в соответствии с ч.2 ст. 142 ТК РФ на весь период до выплаты задержанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработной платы в размере № рублей в месяц.

Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и городу Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту невыплаты ФИО2 заработной платы со стороны ООО «Частная охранная организация «Кратос» по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствие в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ.

Из постановления следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и городу Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно объяснений ФИО5 в связи с тем, что ФИО2 был направлен для работы на территории ДНР и не мог получить заработную плату по адресу: <адрес> Ж его заработная плата была депонирована и после перечислена на банковскую карту на основании заявления ФИО2

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Частная охранная организация «Кратос» перечислило ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере основного долга № рубля, проценты по всем задолженностям № рубля, а всего № рублей № копеек.

Доводы истца о том, что ему при трудоустройстве на работу была обещана и установлена заработная плата в размере № рублей, суд не принимает во внимание, поскольку суду не представлены доказательства иного размера заработной платы истца, чем указано в приложении № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ либо наличия каких-либо письменных соглашений об изменении размера заработной платы установленного в приложении № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований истца о взыскании с ООО «Частная охранная организация «Кратос» в его пользу задолженности в связи с нахождением его в командировке по адресу: ДНР, Донецкий городской округ, <адрес> (Детский сад ясли №) то данные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 166 Трудового кодекса РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ч.2 ст. 167 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором.

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, характер работы ФИО2 (вне места нахождения работодателя и на значительном удалении, вне места жительства истца, периодичность рабочих смен) отвечает признакам работы вахтовым методом.

Согласно пункту 1.1 Положения о вахтовом методе работ, Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №, направление работника на вахту не является служебной командировкой. Поэтому в этом случае работодатель не обязан возмещать работнику расходы, предусмотренные ч. 1 ст. 168 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют приказ о направлении ФИО2 в командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территорию ДНР, командировочное удостоверение, подписанное работодателем, авансовый отчет составленный истцом, служебное задание.

Что касается, исковых требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 148 551,50 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку

выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Частная охранная организация «Кратос» перечислило ФИО2 задолженность по заработной плате, с выплатой процентов, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, для взыскания с ООО «Частная охранная организация «Кратос» в пользу ФИО2 компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере № рублей, суд не усматривает, поскольку судом не установлен факт образования и не выплаты ФИО2 задолженности в связи с нахождением в командировке в размере № рублей.

Что касается исковых требований о возложении обязанности на ООО «Частная охранная организация «Кратос» изменить формулировку причины увольнения с п. «а» ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – прогул на ст. 80 Трудового кодекса РФ «по собственному желанию», то данные исковые требования также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Частная охранная организация «Кратос» в адрес ФИО2 заказным письмом направлено уведомление о получении расчета, согласно которого ФИО2 просят явиться ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов по адресу: ООО «Частная охранная организация «Кратос», <адрес>, лит. Ж, для расторжения трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и получения заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Частная охранная организация «Кратос» в адрес ФИО2 заказным письмом направлено повторное уведомление о получении расчета, согласно которого ФИО2 просят явиться ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов по адресу: ООО «Частная охранная организация «Кратос», <адрес>, лит. Ж, для расторжения трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и получения заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Частная охранная организация «Кратос» вынесено уведомление о выходе на работу, согласно которого ФИО2 был уведомлен о необходимости выйти на работу и приступить к исполнению обязанностей охранника с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выплатой задолженности заработной платы и полным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Частная охранная организация «Кратос» ФИО8 был подписан акт № об отказе сотрудника подписать уведомление о выходе на работу, из которого усматривается, что ФИО2 было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о выходе на работу. ФИО2 с уведомлением ознакомился, однако проставить отметку (подпись) о получении в уведомлении он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на имя директора ООО «Частная охранная организация «Кратос» ФИО8 с претензией, в которой он указал о том, что не согласен с выплаченной заработной платой в размере 19 256 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по кадрам ФИО9, в присутствии адвоката ФИО6 и экономиста ФИО10 составлен акт № об отсутствии на рабочем месте о том, что ДД.ММ.ГГГГ охранник ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 13-00. На время окончания рабочего дня и составления настоящего акта в 13-00 ДД.ММ.ГГГГ сведений об уважительных причинах отсутствия на работе ФИО2 не имеется, на звонки по мобильному телефону работник не отвечает, на связь не выходит.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по кадрам ФИО9, в присутствии адвоката ФИО6 и экономиста ФИО10 составлен акт № об отсутствии на рабочем месте о том, что ДД.ММ.ГГГГ охранник ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 13-00. На время окончания рабочего дня и составления настоящего акта в 13-00 ДД.ММ.ГГГГ сведений об уважительных причинах отсутствия на работе ФИО2 не имеется, на звонки по мобильному телефону работник не отвечает, на связь не выходит.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по кадрам ФИО9, в присутствии адвоката ФИО6 и экономиста ФИО10 составлен акт № об отсутствии на рабочем месте о том, что ДД.ММ.ГГГГ охранник ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 13-00. На время окончания рабочего дня и составления настоящего акта в 13-00 ДД.ММ.ГГГГ сведений об уважительных причинах отсутствия на работе ФИО2 не имеется, на звонки по мобильному телефону работник не отвечает, на связь не выходит.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Частная охранная организация «Кратос» направило в адрес охранника ФИО2 требование о предоставлении объяснений относительно отсутствия на рабочем месте 29 мая, 30 мая, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Частная охранная организация «Кратос» ФИО8 был подписан акт № об отказе сотрудника подписать требование о предоставлении объяснений, из которого усматривается, что ФИО2 было вручено требование о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с требованием ознакомился, однако проставить отметку (подпись) о получении в требовании он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по кадрам ФИО9, в присутствии адвоката ФИО6 и экономиста ФИО10 составлен акт № об отказе сотрудника от предоставления объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес> отказался предоставить письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя директора ООО «Частная охранная организация «Кратос» ФИО8 подано заявление, согласно которого он отказывается от выхода на работу в качестве охранника офиса по адресу: <адрес> с заработной платой согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в № рублей из расчета 0,5 от нормальной продолжительности он отказывается, так как он устраивался на работу охранником с заработной платой № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № «О применении меры дисциплинарного взыскания», в связи с тем, что ФИО2 совершил грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, к нему применены меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ.

Исчерпав все возможности для установления места нахождения работника (попытки дозвониться, направление письма о необходимости явки на работу, дачи пояснений уважительности отсутствия на рабочем месте и необходимости продолжить исполнение трудовых обязанностей), в связи с невыходом ФИО2 на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст.1, ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что законодательством Российской Федерации закреплен правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Подпунктом "а" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь под. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании под. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Доводы истца об отказе в выходе на работу, в связи с тем, что ему не выплачивается заработная плата в размере 120 000 рублей в месяц не могут являться уважительной причиной отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из исследованного в судебном заседании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанном истцом размере заработная плата ему не устанавливалась.

Кроме того, исходя из анализа представленных суду доказательств, суд исходит из того, что заработная плата в размере установленном приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца отсутствуют основания для приостановления работы на основании ст. 142 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (после перечисления задолженности по заработной плате) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть пять месяцев истцом не принимались меры к выходу на работу, а также истец не обращался в суд в указанный период за защитой своих трудовых прав.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно издал приказ 125 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с должности охранника в ООО «Частная охранная организация «Кратос» за прогул.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 не представлено достоверных и достаточных доказательств о наличии препятствий к трудоустройству, находящихся в причинной связи с формулировкой причины увольнения, внесенной в трудовую книжку.

Что касается требований истца о взыскании с ООО «Частная охранная организация «Кратос» в его пользу компенсацию за вынужденный прогул по вине работодателя в размере 40 233, 33 рубля на основании ст. 157 Трудового кодекса РФ, то суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В судебном заседании не установлен факт простоя в ООО «Частная охранная организация «Кратос», факт не выхода истца на работу связан с тем, что он не согласен с установленной ему суммой заработной платой, а также в связи с подачей им заявления о приостановлении работы на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании истцом норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт нарушений прав истца как работника, то заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, у суда отсутствуют основания, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере № рублей.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации за вынужденный прогул, морального вреда и расходов на услуги представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липовская

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская