Решение № 12-38/2025 12-4/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-38/2025

Дело № 12-4/2026

34MS0037-01-2025-001529-97


РЕШЕНИЕ

г. Ленинск

Волгоградская область 10 февраля 2026 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлева Н.В., рассмотрев единолично жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области ФИО1 от 23 октября 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области ФИО1 от 23 октября 2025 года ФИО2 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 05 августа 2025 года в 15 часов 50 минут на 7 км автодороги г. Ленинск - с. Покровка Ленинского района Волгоградской области, ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы о том, что на видеозаписи невозможно идентифицировать водителя, управляющего транспортным средством, а также, что решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 04 мая 2023 года в отношении него прекращено право управления транспортными средствами, поэтому в отношении него не мог быть составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Считает, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представитель ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 23 октября 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 04 мая 2023 года в отношении ФИО2 прекращено действие права управления транспортными средствами до получения медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, которое до настоящего времени не было возобновлено, что следует из справки МРЭО ГИБДД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 06.02.2026 года, не отрицая при этом наличие водительского удостоверения у ФИО2 Просил к справке МРЭО ГИБДД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 10.02.2026 года отнестись критически ввиду наличия противоречий.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав стороны, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 34 АК № 035756 от 05 августа 2025 года, из которого следует, что 05 августа 2025 года в 15 часов 50 минут на 7 км автодороги г. Ленинск – с. Покровка Ленинского района Волгоградской области ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД.

При этом, из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении следует, что объяснений и замечаний по содержанию протокола от ФИО2 не поступило.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 34 ХА № 022742 от 05.08.2025 года отражено о наличии признаков алкогольного опьянения, установленных у ФИО2, а именно: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате исследования составило 0,498 мг/л.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования ФИО2 был ознакомлен, каких-либо замечаний по поводу порядка освидетельствования, о несогласии с результатами освидетельствования при помощи технического средства измерения ФИО2 не высказывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 августа 2025 года, указано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласен. В данном акте имеются данные, присутствующих понятых, а также их подписи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей выполнены в полном объеме, постановление судьи соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 05 августа 2025 г., поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, протоколом 34 РТ № 021237 о задержании транспортного средства.

Согласно материалам дела, копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 получил, о чём в указанных документах имеется его подпись, замечаний по поводу внесённых в них сведений ФИО2 не высказал.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.128 КоАП РФ, поскольку решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 04 мая 2023 года в отношении ФИО2 прекращено право управления транспортными средствами, в связи с чем в отношении последнего не мог быть составлен протокол об административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 04 мая 2023 года в отношении ФИО2 прекращено действие права управления транспортными средствами до получения медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 декабря 2023 года решение Ленинского районного суда от 04 мая 2023 года оставлено без изменения.

В соответствии с п.8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 года № 1191, возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ответу начальника Отделения Госавтоинспекции по Ленинскому району Волгоградской области ФИО4 следует, что водительское удостоверение № 9900200022, выданное 13.06.2018 года РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Среднеахтубинскому району ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Ленинскому району не сдавалось. Согласно справке №4 от 09.04.2024 года выданной ГБУЗ «Ленинская центральная больница», гражданин ФИО2 <данные изъяты> года рождения на диспансерном наблюдении у врача психиатра не значится. Действие права управления транспортными средствами возобновлено 09.04.2024 года.

Кроме того, из представленного по запросу суда апелляционной инстанции дополнительный ответа от 10.02.2026 года за подписью начальника 2 отделения 2 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО5 следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции 16.08.2024 года ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области была проведена операция по восстановлению действия водительского удостоверения №9900200022, выданное 13.06.2018 года РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Среднеахтубинскому району ФИО2, <данные изъяты> года рождения, а именно операция (96) Учет восстановления действия водительского удостоверения.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, право действия управления транспортными средствами ФИО6 было возобновлено.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы что на видеозаписи невозможно идентифицировать водителя, управляющего транспортным средством, являлся предметом рассмотрения мировым судьей и получил надлежащую правовую оценку.

Показания ФИО2 о его непричастности к совершению правонарушения, суд расценивает как способ защиты своих интересов всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание тех или иных доказательств, с целью и желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, свидетельствующих при составлении административного материала о заинтересованности инспектора в исходе дела, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, а также оснований для оговора, судом не установлено.

На основании изложенного у судьи отсутствуют основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с законом.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с учетом требований части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области от 23 октября 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) Н.В. Яковлева

Копия верна

Судья: Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-4/2026