Приговор № 1-100/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «18» июня 2018 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

с участием государственного обвинителя Ярошинской М.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых: адвоката Сидорова С.Н., представившего ордер № от 03.05.2018 г., адвоката Черновой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

Примерно в августе 2017 г., точная дата не установлена, около 22 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища Ф, расположенного по адресу: <адрес>, и обращение его в свою пользу.

С целью реализации задуманного, примерно в начале августа 2017 г., точная дата не установлена, около 22 часов 30 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ф, и желая их наступления, оставаясь никем не замеченной, то есть тайно, осознавая, что никто не видит её преступных действий и не сможет воспрепятствовать совершению преступления, проникла на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, подойдя к окну дома, расположенному справа от входной двери, при помощи принесенной с собой металлической стамески, открыла окно, через которое проникла в жилище Ф, откуда тайно похитила 1 пачку риса весом 800 гр. стоимостью 60 рублей и 1 пакет макарон весом 800 гр. стоимостью 45 рублей, с которыми покинула жилище Ф Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ф причинен материальный ущерб на общую сумму 105 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 и её брат ФИО2 находились по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домов № и № по <адрес>. С этой целью ФИО1 предложила ФИО2 совершить кражу имущества из указанных домовладений, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный сговор.

Реализуя задуманное, 02.01.2018 г., примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 пришли к домовладению, принадлежащему В, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что их никто не видит и не сможет воспрепятствовать совершению преступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, проникли на территорию двора домовладения, где, подойдя к летней кухне, расположенной во дворе домовладения, ФИО2 при помощи металлической трубы, обнаруженной во дворе домовладения, сорвал навесной замок на двери летней кухни, после чего ФИО2 и ФИО1 через дверь проникли в помещение кухни, откуда тайно похитили 3 банки рыбных консерв «Скумбрия» по цене 58 рублей 50 копеек за банку, 1 бутылку водки «Пять Озер» объемом 0,5 литра стоимостью 310 рублей, одну бутылку водки «Пять Озер» объемом 0,7 литра стоимостью 440 рублей, мультиварку «Maxwell MW 3802РК» стоимостью 2 100 рублей, а всего на сумму 3 025 рублей 50 копеек.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО1, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, проникли на территорию двора домовладения, принадлежащего П, расположенного по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба П, и желая их наступления, согласно распределенным ролям, ФИО2 остался стоять недалеко от дома, чтобы предупредить ФИО1 о возможном приближении посторонних лиц, а ФИО1, убедившись в том, что никто не видит её преступных действий и не сможет воспрепятствовать совершению преступления, подошла к окну домовладения, где при помощи усилий рук выставила две оконные рамы и через образовавшийся оконный проем проникла внутрь жилища П, где обнаружила пакет с пухом козы весом 500 гр. стоимостью 500 рублей, который забрала с собой и тем самым тайно похитила, после чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей В причинен материальный ущерб на общую сумму 3 025 рублей 50 копеек, потерпевшей Х причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей.

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

04.01.2018 г., примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладений № и № по <адрес>.

С целью реализации задуманного, достоверно зная о том, что в домовладении, принадлежащем ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>, длительное время никто не проживает, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 подошел ко двору указанного домовладения, где убедившись в том, что его никто не видит и не сможет воспрепятствовать совершению преступления, то есть тайно, проник на территорию двора домовладения, где руководствуясь прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что никто не видит его преступных действий и не сможет воспрепятствовать совершению преступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Щ и желая наступления этих последствий, через не застекленное окно, проник внутрь жилища, где, находясь в помещении кухни, похитил 3 метра двужильного алюминиевого провода по цене 9 рублей за 1 метр на сумму 27 рублей, после чего с похищенным покинул жилище ФИО11

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь во дворе указанного домовладения, ФИО2 подошел к помещению летней кухни, где через незапертую дверь проник внутрь помещения, откуда с потолка тайно похитил 5 метров алюминиевого двужильного провода по цене 9 рублей за 1 метр на общую сумму 45 рублей, с которым покинул помещение кухни.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь во дворе указанного домовладения, ФИО2 подошел к помещению сарая, расположенного во дворе указанного домовладения, где, через незапертую дверь проник внутрь помещения, откуда тайно похитил 1 алюминиевую канистру объемом 10 литров стоимостью 350 рублей, 1 алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1 200 рублей, 1 металлический наконечник рыболовной пешни стоимостью 500 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, достоверно зная о том, что в домовладении, принадлежащем Р, расположенном по адресу: <адрес>, длительное время никто не проживает, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, подошел ко двору указанного домовладения, где, убедившись, что его никто не видит, проник на территорию указанного домовладения, где, руководствуясь прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что никто не видит его преступных действий и не сможет воспрепятствовать совершению преступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Р и желая наступления этих последствий, при помощи локтя руки разбил окно в доме и через образовавшийся оконный проем проник внутрь жилища Р, где с потолка зальной комнаты похитил 20 метров алюминиевого одножильного провода по цене 4 рубля за 1 метр, на общую сумму 80 рублей, с потолка спальни похитил 14 метров алюминиевого одножильного провода по цене 4 рубля за 1 метр, на общую сумму 56 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 покинул жилище Р

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО2, находясь во дворе домовладения Р, подошел к помещению бани и через незапертую дверь проник внутрь помещения, откуда тайно похитил печную чугунную плиту весом 10 кг стоимостью по 9 рублей за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 90 рублей.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 122 рубля, потерпевшей Р причинен материальный ущерб на общую сумму 226 рублей.

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> в 22 часа у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения, принадлежащего В, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью реализации задуманного, достоверно зная о том, что в указанном домовладении длительное время никто не проживает, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО2, руководствуясь прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что никто не видит его преступных действий и не сможет воспрепятствовать совершению преступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба В, и желая наступления этих последствий, проник на территорию двора домовладения, где при помощи металлической арматуры, обнаруженной во дворе домовладения, разбил стекло на веранде дома и через образовавшийся оконный проем проник на веранду жилища В, где при помощи вышеуказанной металлической арматуры повредил крепления навесного замка на двери и проник внутрь жилища В Находясь в жилище В, ФИО2 тайно похитил 2 банки консерв «Скумбрия» по цене 58 рублей 50 копеек за банку, на общую сумму 117 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей В причинен материальный ущерб на общую сумму 117 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемыми в присутствии защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела обвиняемыми собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Защитники подсудимых адвокаты Сидоров С.Н. и Чернова А.А. не видят препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшие Ф, В, Х, ФИО11 и Р в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель Ярошинская М.С. считает, что ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитников, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. С предъявленным обвинением полностью согласны.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что они виновны в совершении преступлений и квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (эпизод кражи имущества Ф);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище (эпизод кражи имущества В и Х).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище (эпизод кражи имущества В и Х);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище (эпизод кражи имущества ФИО11 и Р);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (эпизод кражи имущества В).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Наказание подсудимым следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление.

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям.

По мнению суда, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимой ФИО1, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Т-2, л.д. 200).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых ей преступлений, суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (Т-1, л.д. 43, 72, 137).

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (Т-2, л.д. 198).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой ФИО1 наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, личности виновной, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции её от общества, в связи с чем, полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимую не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для неё дни.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для её исправления.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Т-2, л.д. 155).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (Т-1, л.д. 70, 184, 241; Т-2, л.д. 38).

ФИО2 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (Т-2, л.д. 149, 151).

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкие преступления, имея неснятую и непогашенную судимость по приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО2 был осужден с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ за совершение тяжких преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, у суда отсутствуют. Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае также не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в условиях изоляции от общества и полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для его исправления.

С учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, назначение ему наказания с применение положений ст. 73 УК РФ, исключено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: мультиварку «Maxwell MW 3802РК», металлический наконечник рыболовной пешни, 2 фрагмента электрического двужильного провода, фрагмент электрического провода, состоящего из двух переплетенных между собой одножильных проводов с сечением 2,5 мм, металлический прут из арматуры, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Урюпинский», - возвратить законным владельцам, а при отказе от получения, - уничтожить.

Учитывая установленные судом обстоятельства, данные о личности ФИО2, который скрывался от суда, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем полагает необходимым оставить её без изменения.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО2 наказание, не связанно с реальным лишением свободы, суд считает возможным отменить избранную в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив её из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Ф) в виде одного года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества В и П) в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для неё дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под сражу отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества В и П) в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО11 и Р) в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества В) в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Урюпинский»: мультиварку «Maxwell MW 3802РК», металлический наконечник рыболовной пешни, 2 фрагмента электрического двужильного провода, фрагмент электрического провода, состоящего из двух переплетенных между собой одножильных проводов с сечением 2,5 мм, металлический прут из арматуры, - возвратить законным владельцам, а при отказе от получения, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Горбунова