Апелляционное определение № 33-5568/2026 Ж-3697/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья 1-ой инстанции: фио № 33-5568/2026

УИД 77RS0009-02-2024-007602-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев частную жалобу фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 15 сентября 2025 г. о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Маркель», фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

В рамках названного гражданского дела постановлено решение Зюзинского районного суда адрес от 16 марта 2011 года, которое вступило в законную силу.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 15 сентября 2025 г. удовлетворено заявления ООО «Бизнесдизайн» о процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя) в отношении ответчиков (должников) фио ФИО1, фио, ООО «Маркель».

В частной жалобе фио выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку признан банкротом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене в части процессуального правопреемства в отношении фио по следующим основаниям.

Обратившись в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя), ООО «Бизнесдизайн» ссылалось на то, что право требования на основании кредитного договора, по иску о взыскании кредитной задолженности в рамках которого постановлено судебное решение по данному гражданскому делу, уступлено в пользу ООО «Бизнесдизайн» по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании соглашений о погашении требований кредитора путем предоставления отступного от 01 февраля 2024 года и договоров уступки прав требования (цессии) от 01 февраля 2024 года.

При вынесении определения от 15 сентября 2025 г. суд пришел к выводу о произведении замены истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «Бизнесдизайн» в отношении ответчиков ООО «Маркель», фио, фио, фио

При этом, суд исходил из того, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Маркель», фио, фио, фио A.M., фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

В рамках названного гражданского дела постановлено решение Зюзинского районного суда адрес от 16.03.2011, которое вступило в законную силу.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 10 июля 2024 года в удовлетворении заявления ООО «Бизнесдизайн» о процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя) в отношении ответчика (должника) фио A.M. отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.04.2025 без изменения оставлено определение Зюзинского районного суда адрес от 10.07.2024 в отношении ответчика фио A.M.

В рамках заявления лицо, заявившее о процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя), ООО «Бизнесдизайн» поставило перед судом вопрос о процессуальном правопреемстве не только в отношении ответчика фио A.M., но также в отношении ответчиков ООО «Маркель», фио, фио, фио

10.07.2024 суд по существу не рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве ООО «Бизнесдизайн» на стороне истца (взыскателя) в отношении ответчиков ООО «Маркель», фио, фио, фио

Согласие на погашение своих требований путем получения отступного выразили кредиторы Банка, с которыми в последующем заключены соответствующие Соглашение отступном, каждый из кредиторов приобрел право долевой собственности на имущественные права пропорционально своему размеру своего требования, включенного в реестр требований кредит Банка.

Однако суд не учел, что решением Арбитражного суда адрес от 08 декабря 2022 года (дело № ...) фио признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, а определением арбитражного суда от 01 июля 2023 года завершена процедура реализации имущества фио, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Согласно ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования кредитора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в отношении должника фио установлены в реестре кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании определения арбитражного суда, то при заявленном переходе установленных прав кредитора к иному лицу замена кредитора в порядке процессуального правопреемства может быть осуществлена только в рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках положений ст. 48 АПК РФ, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве изначально не подлежит предварительному удовлетворению по делу, по которому принято подтверждающее требование решение.

Таким образом оснований для замены истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «Бизнесдизайн» в отношении ответчика фио не имелось.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением сула правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Право требования на основании кредитного договора, по иску о взыскании кредитной задолженности в рамках которого постановлено судебное решение по данному гражданскому делу, уступлено в пользу ООО «Бизнесдизайн» по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании соглашений о погашении требований кредитора путем предоставления отступного от 01 февраля 2024 года и договоров уступки прав требования (цессии) от 01 февраля 2024 года.

Таким образом учитывая, что спорные правоотношения допускают правопреемство, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости замены истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «Бизнесдизайн» в отношении ответчиков ООО «Маркель», фио, фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 15 сентября 2025 г. о процессуальном правопреемстве отменить в части замены истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «Бизнесдизайн» в отношении ответчика фио, разрешить вопрос, по существу.

Заявление удовлетворить частично.

По гражданскому делу №2-.../2011, произвести замену истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «Бизнесдизайн» в отношении ответчиков ООО «Маркель», фио, фио

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2026.

Судья: