Решение № 2-18/2018 2-18/2018(2-781/2017;)~М-600/2017 2-781/2017 М-600/2017 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-18/2018

Дело № 2-18/2018

24RS0054-01-2017-000974-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика Администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.12.2017 года,

ответчика ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края, Администрации Ужурского района Красноярского края, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней А.К.Е., о признании незаконными результатов межевания, об аннулировании государственного кадастрового учета земельного участка, признании жилого дома самовольной постройкой, признании мнимой сделки по договору дарения земельного участка и жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования с учетом их уточнения следующим. Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 04 октября 1992 года, ей, имеющей тогда фамилию ФИО6, был выдан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 27 декабря 2013 года в связи с вступлением в брак ей присвоена фамилия ФИО5. Земельный участок, предоставленный по свидетельству ФИО6 с кадастровым номером 24:39:320001:84, расположен между участками по <адрес> В данном местоположении на ранее учтенных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:2135, с адресом: <адрес>. Ранее этот адрес был присвоен земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>:101. Вновь сформированный участок был поставлен на кадастровый учет по утвержденной главой администрации Ужурского района ФИО7 схеме. Затем на спорном земельном участке построен жилой дом, поставлен на кадастровый учет в апреле 2017 года. В этот период уже начались судебные разбирательства относительно земельного участка, выданного в 1992 году на праве собственности ФИО1 (ранее ФИО6). В техническом паспорте указано, что ранее дом имел иной инвентарный номер, присвоенный в 1969 году. Также при постановке на учет в БТИ не представлен акт ввода в эксплуатацию жилого дома и указано разрешение на строительство, действующее до 31 декабря 2005 года. Таким образом, считает, что дом является самовольным строением. Ответчик ФИО3 распорядилась спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом и совершила мнимую сделку путем дарения данного земельного участка и жилого дома своей внучке, так как проживает в подаренном доме и пользуется по-прежнему подаренным участком. Истец просит признать незаконной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 26.02.2015 года, утвержденную главой администрации Ужурского района К.Ю.П.; признать незаконными результаты межевания и аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2135, площадью 3135 кв.м., по адресу: <адрес>а; признать самовольной постройкой жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>а; признать мнимой сделку по договору дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2135, площадью 3135 кв.м., по адресу: <адрес>а; признать мнимой сделку по договору дарения жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в 1990 году она переехала в с. Крутояр. Администрация Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края выделила ей дом по адресу: <адрес>, где в настоящее время ФИО3 отстроила дом. Она работала воспитателем в детском саду. В 1992 году по решению депутатов землю передали ей в собственность. В 1995 году выдали свидетельство на право собственности на землю, а не на дом. Дом относился к земле. Она прожила в этом доме с 1990 года по 1999 год. Потом её сожителю ФИО8 от совхоза дали квартиру, в которую они переехали в 1999 году. Переезжая в квартиру, полностью забрали все вещи из дома. С того времени ни домом, ни землей не пользовались. Она не думала, что земля сохранилась за ней. В 2002 году она обращалась в Администрацию Крутоярского сельсовета с просьбой выдать документы на землю, так как свидетельство она потеряла. Однако свидетельство ей не выдали, при этом она с жалобой на действия администрации Крутоярского сельсовета не обращалась. По настоящее время она платит за эту землю налог, однако землей пользуется ФИО3. До 2006 года налог за землю она платила в сельсовет, а затем стала платить в налоговую г. Ужура. В 2002 году ФИО3 снесла дом. В настоящее время дом, в котором она жила не существует, рядом с ним был дом деда ФИО5, который снесли после его смерти. ФИО3 снесла два дома и построила себе дом. В 2015 году по её заявлению администрация Крутоярского сельсовета выдала ей дубликат свидетельства о праве собственности на землю, где был указан адрес <адрес>. Однако по указанному адресу земельного участка у неё не было. Она жила и не знала, что необходимо сделать межевание земельного участка и зарегистрировать право собственности на него. Считает, что поскольку с 1992 года на праве собственности ей принадлежит земельный участок, то не имеет значения занималась она им или нет.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрация Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что поддерживает позицию главы Крутоярского сельсовета ФИО10, которая в предварительном судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что когда свидетельство на право собственности на землю выдавалось ФИО1, то адресного хозяйства на территории Крутоярского сельсовета не было. На какой земельный участок было выдано ФИО5 свидетельство сейчас не установить. В настоящее время на территории с. Крутояр имеются свободные земельные участки, схожей площадью, один из которых может быть предоставлен в пользование ФИО5.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что в 1994 году жили по соседству. С 1996 года ФИО5 с ФИО8 переехали в квартиру, а в дом ФИО5 вселилась ФИО11, которая работала в школе, а в 2000 году они уехали. С 2000 года дом и земля были брошены. В 2002 году она купила в администрации Крутоярского сельсовета дом на дрова. В 2004 году она купила дом ФИО5 у ФИО12, сельсовет выдал ей земельный участок под строительство дома. Строительство дома осуществлялось в то время, когда ФИО5 жила в с. Крутояре. ФИО5 видела, как она строила дом. Однако если ФИО5 считала, что она строила дом на её земельном участке, то почему в суд с иском еще тогда в 2004 году не обратилась, никаких требований или претензий на землю не заявляла. С 2000 года по 2015 год у Гильдеевой никаких претензий к ней не было. Кроме того, у ФИО5 с 1996 года был земельный участок и возле многоквартирного дома, который расположен по <адрес>. В настоящее время администрация Крутоярского сельсовета готова предоставить ФИО1 в пользование земельный участок по <адрес> площадью 12 соток. Просит в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель ответчика Администрации Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель Администрации Ужурского района Красноярского края ФИО13 считает, что Администрация Ужурского района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок, права на который заявлены в иске, расположен в с. Крутояр. Муниципальное образование Крутоярский сельский совет является внутрирайонным самостоятельным муниципальным образованием в составе Ужурского района Красноярского края, местное самоуправление в котором осуществляется на основе Устава, соответствующего Уставу Ужурского района, имеется муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В исковых требованиях истец не предъявляет каких-либо материально-правовых требований к администрации Ужурского района, влекущих наступление обязанностей со стороны последней по исполнению иска. Просит признать администрацию Ужурского района Красноярского края ненадлежащим ответчиком по исковому заявлению ФИО1

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней А.К.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель Управления ФИО14 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Ранее в письменном пояснении на исковое заявление от 17.08.2017 года представитель Управления ФИО15 указала, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок площадью 3135 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:2135, местоположением: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов и имеющий разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, зарегистрировано право собственности ответчика ФИО3 В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:101 в ЕГРН сведения о правах отсутствуют, имеет статус ранее учтенного с декларированной площадью 1681 кв.м. В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения списания границ земельного участка и деления их на части. Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Граница одного земельного участка одновременно является границей смежного с ним иного земельного участка. Поэтому установление границ спорного земельного участка может привести к изменению границ смежных земельных участков. В случае если границы спорного и/или смежного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них содержатся в ЕГРН и предоставляются в виде выписки из ЕГРН, подготавливаемой в отношении каждого земельного участка. В этом случае вопрос об установлении спорных границ должен разрешаться с учетом полученных из ЕГРН данных. В случае отсутствия сведений как о границах спорного, так и о границах смежных земельных участков вопрос об установлении спорных границ разрешается с учетом каталогов координат, подготовленных кадастровыми инженерами и представляемых сторонами, а также на основании иных доказательств, имеющихся в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного федерального закона). При рассмотрении требований об аннулировании и исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:2135 из государственного кадастра недвижимости необходимо учитывать, что удовлетворение данных требований повлечет снятие земельного участка с кадастрового учета. Между тем, Красноярским краевым судом в письме от 02.09.2013 № П-536 указано, что снятие земельного участка с кадастрового учета означает фактическое прекращение его существования как объекта недвижимого имущества и вещных прав на него. Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества включает в, том числе, внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые прекращают его существования. Пунктом 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН. Таким образом, удовлетворение требований об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером из ЕГРН повлечет прекращение права собственности ответчика ФИО3 на указанный земельный участок. Однако, поскольку истец оспаривает результаты межевания и требования его, по сути, направлены на установление новых границ спорного земельного участка, которое повлечет изменение его площади, требования об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке были бы уместны в случае полного прекращения существования спорного земельного участка. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а так же характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Вступившие в законную силу судебные акты, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. А в силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ документом, который содержит новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке, является межевой план. Таким образом, при уточнении местоположения границ спорного земельного участка, новые сведения о его границах по результатам кадастровых работ будут учтены в кадастре недвижимости путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка, его площади на основании соответствующего межевого плана с приложением судебного акта.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В статье 11.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент образования земельного участка с кадастровым <данные изъяты>:2135) указано, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Возможность восстановления нарушенного права на земельный участок предусмотрена ч. 1 ст. 60 ЗК РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО16 было выдано в 1992 году, когда действовал Земельный кодекс РСФСР 1991 года (далее ЗК РСФСР).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЗК РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 ЗК РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Согласно ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

Согласно п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В соответствии с п. 1.11 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 09 марта 1992 года, государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью. Первый экземпляр государственного акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.

Границы земельных участков, установленные утвержденным проектом землеустройства, а также уточненные в порядке перерегистрации прав на земельный участок, переносятся в натуру (на местность) с закреплением их внешних границ межевыми знаками. Установление и закрепление границ в натуре производится в соответствии с действующими техническими требованиями (п. 2.3. Инструкции).

Чертеж границ составляется на основании натурных измерений, имеющихся планово - картографических материалов или при наличии планов границ землепользований, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю (п. 2.8. Инструкции).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено, что по решению Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края от 30.09.1992 года № (т. 3 л.д. 44), ФИО6 на основании свидетельства на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты>, выданного 04.10.1992 года, для индивидуального пользования предоставлен земельный участок, общей площадью 0,12 га (т. 1 л.д. 11).Чертеж границ земельного участка не оформлялся, местоположение и границы указанного земельного участка не устанавливались.

27 декабря 2013 года ФИО6 и Г.А.М. заключили брак, после заключения брака жене присвоена ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданного Территориальным отделом агентства ЗАГС по Ленинскому району г. Красноярска 27.12.2013 года (т. 1 л.д. 14).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2015 года (т. 2 л.д. 236) следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:84 из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке Администрации Крутоярского сельсовета (т. 3 л.д. 43) ФИО16, её сын С.Н.О., её дочь С.Е.О. 03 сентября 1990 года прибыли из Козульского района с. Н-Чернореченск и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. С 09 июля 2003 года и по 17 февраля 2015 года ФИО16 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из похозяйственной книги за период с 1990 года по 1999 год (т. 3 л.д. 45-46) ФИО16 по состоянию на 01.01.1991 года проживала со своей семьей - детьми в служебном помещении, общей площадью 32 кв.м. по адресу: <адрес>, в личном пользовании ФИО1 находился земельный участок площадью 0,12 га.

Согласно похозяйственной книге за период с 2002 года по 2006 год (т. 3 л.д. 47-48) ФИО16 со своей семьей проживала в приватизированной квартире, общей площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в пользовании семьи ФИО16 находился земельный участок общей площадью 0,12 га.

Из сообщения Администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края от 08.07.2016 года (т. 1 л.д. 198) следует, что документы - основания предоставления ФИО16 для проживания жилого дома по <адрес> (без указания улицы и номера дома) - период проживания 1990 год - 2003 год в архиве не сохранились. Решение о присвоении (уточнении) адреса земельному участку: <адрес>, отсутствует. Земельный участок, предоставленный на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земле, выданного на имя ФИО6 от 30.09.1992 года, без указания адреса земельного участка, расположен по адресу: <адрес> (ориентир 33-35).

Также судом установлено, что 28 мая 2004 года ФИО3 обратилась к главе Крутоярской сельской администрации Р.А.Н. (т. 3 л.д. 60) с просьбой о выделении ей земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО3 обратилась к главе Ужурского района М.В.К. с просьбой разрешить ей строительство жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 32).

Согласно акту выбора и обследования земельного участка под строительство от 17 июня 2004 года (т. 1 л.д. 34) комиссия Администрации Ужурского района Красноярского края с участием застройщика ФИО3 произвела осмотр и обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет пригодности указанного земельного участка для строительства двухэтажного жилого дома с надворными постройками. В ходе осмотра установлено, что земельный участок имеет общую площадь 1000 кв.м., рельеф земельного участка ровный свободный от застройки, с севера от земельного участка расположена проезжая часть <адрес>, с юга огород, с запада в 25 м. жилой дом, с востока в 15 м. жилой дом. Наличие резерва земельной площади для возможного расширения объекта не требуется. После обследования комиссия пришла к заключению, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по санитарии и пожарным основаниям пригоден для строительства двухэтажного жилого дома с облицовкой кирпичом и надворными постройками.

Из акта от 17 июня 2004 года (т. 1 л.д. 33) следует, что представителем отдела по делам градостроительства и архитектуры Ужурской районной администрации произведено ограничение на местности и закрепление границ земельного участка в арендное пользование застройщику ФИО3, площадью 1000 кв.м. для строительства двухэтажного жилого дома с надворными постройками. Угловые точки границ земельного участка закреплены временными знаками и ФИО3 предъявлены на местности и последней приняты для окончательного закрепления. Красные линии застройки установлены в соответствии с генеральным планом застройки участка, утвержденным главным архитектором города и ФИО3 также известны.

Постановлением Администрации Ужурского района Красноярского края № от 21.10.2004 года (т. 1 л.д. 35) утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 17 июня 2004 года по строительству двухэтажного жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>. Застройщику ФИО3 разрешено проектирование и строительство двухэтажного жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, общей площадью 160 кв.м.

Как следует из землеустроительного дела № по межеванию земельного участка (т. 3 л.д. 49-59), на основании заявления ФИО3 от 11 ноября 2004 года, ООО «ГеоКад» выполнено межевание земельного участка по адресу: <адрес>. По результатам межевания общая площадь земельного участка составила 1681 кв.м. Из акта контроля за проведением землеустройства от 30.12.2014 года следует, что землеустроительное дело № по межеванию земель <адрес> а, соответствует требованиям проведения межевания.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 26.12.2016 года (т. 1 л.д. 15) площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составила 1681 кв.м., с разрешенным использованием для строительства жилого помещения и надворных построек, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 23.12.2005 года с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>:101. При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Площадь земельного участка - 1681 кв.м. соответствует материалам землеустроительного дела №.

Постановлением Крутоярской сельской администрации Ужурского района Красноярского края № от 07 февраля 2005 года (т. 1 л.д. 36) ФИО3 для строительства жилого дома с надворными пристройками предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 1681 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев. 17 марта 2005 года ФИО3 выдано разрешение на строительство жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, со сроком действия до 31 декабря 2005 года (т. 1 л.д. 37).

07 февраля 2005 года между Крутоярской сельской администрацией (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (т. 1 л.д. 80-83, 87, 88), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендодатель принимает в аренду земельный участок общей площадью 1681 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, для строительства жилого помещения с надворными постройками. Срок аренды земельного участка установлен с 07.02.2005 года по 07.01.2006 года.

18 января 2006 года между Крутоярской сельской администрацией (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (т. 1 л.д. 89-94), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендодатель принимает в аренду земельный участок общей площадью 1681 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, для строительства жилого помещения с надворными постройками. Срок аренды установлен с 08.01.2006 года по 08.12.2006 года. Дополнительным соглашением от 18.12.2006 года (т. л.д. 95), срок действия договора № от 18 января 2006 года продлен с 08.12.2006 года на неопределенный срок.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что земельный участок <данные изъяты>:101, общей площадью 1681 кв.м. сформировался путем объединения земельного участка площадью 1000 кв.м., предоставленного ей администрацией Крутоярского сельсовета под строительство жилого дома с земельным участком, приобретенным ею у ФИО12, которая в свою очередь купила его у ФИО5, при этом право собственности ни ФИО12, ни Г-вым на указанный земельный участок не было зарегистрировано.

27 февраля 2015 года ООО «Меркатор» был изготовлен межевой план (т. 1 л.д. 102-113) в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе выполнена схема расположение земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная главой администрации Ужурского района Красноярского края 26.02.2015 года.

19 марта 2015 года осуществлена постановка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3135 кв.м., на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>:2135.

17 февраля 2017 года постановлением Администрации Ужурского района Красноярского края № был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3135 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:2135 (т. 1 л.д.41-49).

21 февраля 2017 года Администрацией Ужурского района Красноярского края ФИО3 выдано разрешение на строительство 24-RU24539000-5-17 индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. ).

Администрацией Ужурского района Красноярского края 14 марта 2017 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 24-RU24539000-2-17 индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:2135 (т. 1 л.д. 51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 52-55) на основании договора аренды земельного участка № от 18.01.2006 года и технического плана здания от 06.03.2017 года за ФИО3 10 мая 2017 года зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

22 мая 2017 года между Администрацией Ужурского района Красноярского края и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2135, общей площадью 3135 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано 04 июня 2017 года (т. 1 л.д. 56-62).

12 сентября 2017 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:2135, общей площадью 3135 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером <данные изъяты>:2221, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО3 на основании договора дарения безвозмездно передала в собственность своей внучке А.К.Е.. Право собственности А.К.Е. на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрированы 22 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 125).

Разрешая требования истца ФИО1 о признании незаконной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2135, общей площадью 3135 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, утвержденной главой администрации Ужурского района от 26.02.2015 года, суд приходит к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:2135 поставлен на государственный кадастровый учёт в границах, установленных в результате проведения кадастровых работ, их описание было отражено в межевом плане от 27.02.2015 года, изготовленном кадастровым инженером ООО «Меркатор» ФИО17

Указанный земельный участок является вновь сформированным на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной 26 февраля 2015 года главой Администрации Ужурского района Красноярского края.

Оспаривая схему расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2135 истец ФИО1 ссылается на то, что в границы вновь образованного земельного участка, находящегося в пользовании ответчика ФИО3, входит земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты> от 04.10.1992 года, что по мнению истца исключало утверждение схемы расположения земельного участка.

С данными доводами суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2135), в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 2 и 3 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Таким образом, исходя из системного толкования названных законоположений, во взаимосвязи со ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, истцу надлежало представить доказательства, подтверждающие образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2135 с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ, которыми не допускается возможность образования земельных участков с наложением их границ на уже существующие земельные участки.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не представлены такие доказательства, и в судебном заседании таких доказательств не добыто. ФИО1 не представлено неопровержимых, бесспорных доказательств, того что в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2135 входит земельный участок, принадлежащий ей на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты> от 04.10.1992 года.

Постановление о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, государственный акт или свидетельство о праве на землю на указанный земельный участок на ее имя, не представлены.

Судом установлено, что в настоящее время местоположение земельного участка принадлежащего истцу определить невозможно, кадастровые работы в отношении земельного участка не проводились, границы земельного участка не определены, ФИО1 каких-либо прав на земельный участок более 25 лет не предъявляла, признаков пользования ФИО1 земельным участком не имеется. В правоустанавливающих документах отсутствует указание точного адреса расположения земельного участка. Ответить на вопрос о соответствии фактического положения земельного участка правоустанавливающему документу не представляется возможным в связи с отсутствием на местности границ участка. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей.

Свидетель Д.П.Т. пояснила, что с 1976 года она проживает в <...>. В 1995 году ФИО1 переехала жить в двухэтажный многоквартирный дом в её бывшую квартиру. В доме, в котором она ранее проживала стали проживать Р-вы, потом они уехали и дом стоял заброшенным. Впоследствии дом ФИО1 и еще старые дома снес сельсовет и на том месте построил многоквартирный дом для школы. Когда ФИО1 переехала в её бывшую квартиру, они отдали ей земельный участок, площадью 10 соток. Ранее она приобрела под строительство у Г. дом и земельный участок, который в 1996 году продала ФИО3 Земельный участок был площадью 10-15 соток. Фундамент своего нового дома ФИО3 залила на том месте, где раньше был дом Г.. Чтобы ФИО5 предъявляла Езерской претензии на дом и на землю она не слышала.

Свидетель К.О.А. пояснила, что с 1997 года по 1998 год она работала в администрации Крутоярского сельсовета главным бухгалтером. Знает, что ФИО3 от сельсовета был выделен на дрова ветхий дом. В счет платы за дрова ФИО3 передала в администрацию ксерокс. На балансе сельсовета на тот момент дома уже не было, так как до неё другим бухгалтером дом по <адрес> был списан на дрова. В 1999 году она ушла в декрет, до этого ни кто на дом своих прав не предъявлял и споров никаких не было.

Свидетель К.Л.Н. пояснила, что ФИО1 является её родной сестрой. ФИО1 приехала в с. Крутояр в 1990 году и сельсовет дал ей дом по <адрес>. В то время не было нумерации, рядом был еще маленький домик. ФИО1 скот держала, постройки у нее были, огород, через дорогу был детский садик ФИО5 в нем работала. Она раньше проживала не в с. Крутояр переехала туда только в 2000 году, но приезжала в гости к ФИО5. Потом Б. сожителю ФИО5 дали землю на отшибе под строительство дома, но что-то не получилось, ему не разрешили строить. И тогда Б. дали квартиру 3-х комнатную в двухэтажном доме на семью. ФИО5 с семьей переехала в эту квартиру, при этом они оставили этот дом. Что земля ей перешла в собственность, ей никто не сказал, но налоги ФИО5 платила за землю по <адрес> в с. Крутояре, земельный участок не обрабатывала, она не знала, что он у нее в собственности. Когда она переехала в с. Крутояр ФИО5 проживала в двухэтажном доме, в это время домика по <адрес> уже не было, его снесли, в то время главой сельсовета был К. их родственник, он сказал, что дом Езерской списал на дрова. У ФИО5 была в с. Крутояр еще земля, примерно сотка, она обрабатывала, грядки садила, у людей картошку садила. Возле двухэтажного дома у ФИО5 земли не было. С 2000 года по настоящее время ФИО5 данным земельным участком не занималась. ФИО3 пользовалась земельным участком, она его взяла в аренду у сельсовета.

Свидетель К.Е.В. пояснила, что она работала в больнице. ФИО1 проживала по ул. Главная, номер дома не помнит, у неё была дочка, она посещала ребенка, это был примерно год 1997 или 1998. Помнит, что дом был одноквартирный с земельным участком. После смерти ребенка, ФИО5 уехала.

Анализируя приведенные нормы закона, заслушав свидетелей и представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего и ранее действовавшего земельного законодательства, земельный участок, указанный в правоустанавливающем документе, не может быть идентифицирован как объект земельных правоотношений, в связи с чем факт нарушения границ земельного участка истца установить невозможно, отсутствуют сведения об индивидуализации земельного участка как объекта гражданских правоотношений, кадастровые работы в отношении земельного участка истцом не проводились, ФИО1 не доказала местоположение принадлежащего ей земельного участка, а также факт нарушения её права собственности действиями ответчиков.

Доводы истца о том, что она платит земельный налог за земельный участок, судом не принимаются во внимание, поскольку из квитанций на прием налоговых платежей 2004 и 2005 годов (т. 3 л.д. 27) невидно за какой земельный участок производилась ФИО16 оплата, при этом в налоговом уведомлении (т. 3 л.д. 21-26) расчет земельного налога производится на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, оснований для признания схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2135, общей площадью 3135 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории от 26.02.2015 года, незаконной не имеется, а потому в удовлетворении указанного требования ФИО1 следует отказать.

Также суд не находит оснований для признания незаконными результатов межевания и аннулирования государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2135.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ).

Земельный участок в понимании п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу п. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аналогичная норма содержалась и в ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, судом не установлено нарушений действующего законодательства при выполнении кадастровых работ. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:2135 сформирован, его границы определены. Право собственности на указанный земельный участок при проведении межевания ни за кем зарегистрировано не было, земельный участок был сформирован из земель находящихся в муниципальной собственности, доказательств обратного суду не представлено. При формировании спорного земельного участка кадастровым инженером С.С.С. в феврале 2015 года, свидетельств того, что в границах формируемого участка, имеется какой-либо другой земельный участок, либо имеется пересечение спорного земельного участка с границами иного земельного участка, не имелось, какие-либо строения, ограждения отсутствовали.

Свидетель С.С.С., директор ООО «Меркатор» пояснил, что изначально в данном деле он участвовал в качестве представителя ответчика. Писал отзыв, из которого следует, что с ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ. Был выполнен межевой план и осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2135, расположенного по адресу: <адрес>. Перед проведением работ по межеванию земельного участка он, как кадастровый инженер изучил всю имеющуюся землеустроительную, градостроительную и техническую документацию, хранящуюся в Государственном фонде данных Росреестра, Администрации Ужурского района, Администрации Крутоярского сельсовета, архивах БТИ, запросил сведения государственного кадастра недвижимости и сведения Единого государственного реестра зарегистрированных прав недвижимого имущества. Информации о наличии земельного участка с указанным адресом в источниках обнаружено не было. Про земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:84 он слышит впервые. Как кадастровый инженер он выезжал на место. Межевание границ земельного участка на местности проводилось по существующим заборам, ограждениям. Местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:101 определить невозможно, граница земельного участка не установлена и каких-либо схем на земельный участок, представленный на основании свидетельства от 04 октября 1992 года нет. Адрес земельному участку присваивается после проведения межевых работ. Таким образом, нет оснований утверждать, что именно ФИО3 снесла постройки и заняла земельный участок ФИО1

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконными результатов межевания и аннулировании государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2135 удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Учитывая, что истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения ответчиками её прав на пользование земельным участком, принимая во внимание, что строительство жилого дома осуществлялось ФИО3 на предоставленном ей администрацией Крутоярского сельсовета для этих целей земельном участке, а потому требование ФИО1 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о признании мнимой сделки по договору дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что12 сентября 2017 года между ФИО3 и ФИО4, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери А.К.Е., заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 безвозмездно передала в собственность своей внучке А.К.Е. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:2135, общей площадью 3135 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Поскольку доказательства того, что ФИО3 распорядилась имуществом, которое принадлежит ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и в судебном заседании не добыто, при этом судом также не установлено, что договором дарения от 12.09.2017 года были нарушены права истца, а потому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что правоустанавливающий документ ФИО1 не содержит адреса расположения земельного участка, переданного ей в собственность в 1992 году, учитывая, что кадастровые работы в отношении земельного участка истцом не проводились, на протяжении длительного периода времени истец земельным участком не пользовалась, в связи с чем в настоящее время не возможно установить нахождение земельного участка на местности, при этом доказательств нарушения прав истца ответчиками не представлено, а потому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края, Администрации Ужурского района Красноярского края, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней А.К.Е., о признании незаконными результатов межевания, об аннулировании государственного кадастрового учета земельного участка, признании жилого дома самовольной постройкой, признании мнимой сделки по договору дарения земельного участка и жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 30 июля 2018 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова