Приговор № 1-161/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1-161/2019

Следственный № 11801300001002126


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 27 февраля 2019 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самарина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28 ноября 2018 года до 24 января 2019 года, под домашним арестом с 24 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в двух эпизодах разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2018 года в вечернее время, не позднее 19 часов 29 минут Новиков, находясь в <адрес>, решил совершить нападение на продавца какого-либо торгового павильона, находящегося на площади «СРВ» по <адрес>, с целью хищения денежных средств, с использованием имеющегося у него пневматического пистолета модели «Ви хай капа 5.1».

Реализуя свой умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, и дальнейшего обращения его в свою пользу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Новиков 27 ноября 2018 года с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут, зашел в павильон «<данные изъяты>», расположенный в 40 метрах от магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Зайдя в указанный павильон Новиков, с целью устрашения продавца ФИО5, а также подавления её воли к сопротивлению, достал заранее приготовленный газобаллонный пневматический многозарядный пистолет модели «Ви хай капа 5.1», калибра 6 мм, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, направил его в область туловища ФИО5, и потребовал от неё передачи денежных средств, находящихся в кассовом аппарате, тем самым, напал на последнюю, угрожая применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья. ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполняя требования ФИО1, взяла из кассового аппарата денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО6 и передала их ФИО1, который с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, 27 ноября 2018 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут Новиков, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, применив предмет, используемый в качестве оружия, напал на сотрудника павильона «<данные изъяты>» ФИО5, похитил денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ИП ФИО6, находящиеся в помещении данного павильона, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 28 ноября 2018 года в утреннее время, не позднее 11 часов 43 минут Новиков, находясь в <адрес>, решил совершить нападение на продавца какого-либо торгового павильона, находящегося на площади «СРВ» по <адрес>, с целью хищения денежных средств, с использованием имеющегося у него пневматического пистолета модели «Ви хай капа 5.1».

Реализуя свой умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, и дальнейшего обращения его в свою пользу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Новиков 28 ноября 2018 года в 11 часов 43 минуты зашел в киоск «<данные изъяты>», расположенный в семи метрах от магазина «Заря» по <адрес>. Зайдя в указанный киоск Новиков, с целью устрашения продавца ФИО7, а также подавления её воли к сопротивлению, достал заранее приготовленный газобаллонный пневматический многозарядный пистолет модели «Ви хай капа 5.1», калибра 6 мм, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, направил его в область туловища ФИО7, и потребовал от неё передачи денежных средств, находящихся в кассовом аппарате в сумме 3000 рублей, тем самым, напал на последнюю, угрожая применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья. ФИО7, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполняя требования ФИО1, взяла из кассового аппарата денежные средства и стала их пересчитывать. В этот момент в помещение киоска зашел покупатель, и Новиков, осознавая, что его действия стали очевидны для посторонних лиц, покинул киоск.

Таким образом, 28 ноября 2018 года в 11 часов 43 минуты Новиков, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, применив предмет, используемый в качестве оружия, напал на сотрудника павильона «<данные изъяты>» ФИО7 в целях хищения денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих ИП ФИО8, находящихся в помещении данного киоска, намереваясь причинить ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Новиков согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду разбоя, совершенного 27 ноября 2018 года);

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду разбоя, совершенного 28 ноября 2018 года).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Новиков не судим (т. 2 л.д. 69-71).

По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (т. 2 л.д. 78).

За период работы у ИП <данные изъяты> с 1 марта по 1 октября 2018 года в должности продавца-консультанта зарекомендовал себя добросовестным, дисциплинированным работником; по характеру общительный, доброжелательный, вежливый; нарушений трудовой дисциплины не имел (т. 2 л.д. 79).

За время прохождения службы в войсковой части № дисциплинарных проступков не имел, правильно реагировал на замечания командиров, имел ряд поощрений за несение службы (т.2 л.д.80).

Как следует из показаний матери подсудимого – ФИО20 в судебном заседании сын хорошо учился в школе; по характеру добрый, заботливый, всегда помогал ей по хозяйству.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1240 от 10 января 2019 года, Новиков каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкогольной и наркотической зависимостью не страдает (т. 2 л.д. 52-54).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что Новиков на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края, а также у врача психиатра Елизовской ЦРБ не состоит, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления (т. 2 л.д. 72,75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум эпизодам, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая его признательные показания в ходе предварительного следствия; неудовлетворительное состояние здоровья, выразившееся в наличии заболевания печени.

Кроме того, по эпизоду разбойного нападения на ФИО5 суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 231).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения тяжких преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 с 28 ноября 2018 года по 24 января 2019 года, с 27 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; время содержания под домашним арестом с 25 января по 26 февраля 2019 года, из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств куртку и брюки, вернуть ФИО1 по принадлежности, пневматический пистолет – уничтожить; денежные средства в сумме 18 000 рублей, переданные представителю потерпевшего ФИО10 – оставить последней по принадлежности; хранящийся при материалах уголовного дела диск – хранить при деле (т. 1 л.д. 175, 195, 210, 214)

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 5 280 рублей (т. 2 л.д. 98-99), с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбоя, совершенного 27 ноября 2018 года) сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбоя, совершенного 28 ноября 2018 года) сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 28 ноября 2018 года по 24 января 2019 года, с 27 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; время содержания под домашним арестом с 25 января 2019 года по 26 февраля 2019 года, из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- куртку и брюки, вернуть ФИО1 по принадлежности;

- пневматический пистолет модели «Ви хай капа 5.1» – уничтожить;

- денежные средства в сумме 18 000 рублей, переданные ФИО10 – оставить ей по принадлежности;

- диск – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 5 280 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий