Приговор № 1-881/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-881/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр.РФ, образование высшее, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно перевозил и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, незаконно перевозил и хранил наркотическое средство содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,63 грамма, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, сотрудниками ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками Полка ППСП УМВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «Оружие-выкуп», возле <адрес>, по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль марки «Хёндэ ix35», за государственным регистрационным знаком «О768ХВ05РУС», под управлением подсудимого который, для установления личности доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>.

В ходе личного досмотра подсудимого в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов в помещении служебного кабинета ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в надетой на нем через плечо сумке синего цвета, обнаружен и изъят сверток обмотанный в бумагу белого цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет, с содержимым внутри порошкообразным веществом белого цвета, со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД 1119/3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,63 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" изъятое в ходе личного досмотра подсудимого наркотическое средство содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,63 грамма образует крупный размер для данного вида наркотического средства, которое подсудимый незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признаёт, в содеянном раскаивается, просит не лишать, его свободы.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии, которые по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, когда он прогуливался напротив отдела полиции по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему принять участие в проведении досмотра вещей задержанного, на, что он дал своё согласие.

По прибытию в отдел полиции по <адрес> в одном из служебном кабинете им представили подсудимого.

В его присутствии, а также второго понятого в ходе личного досмотра, у имеющейся у подсудимого сумки синего цвета, обнаружены: тюбик крема белого цвета с надписью «Пантенол», банковские карты «Альфа банк» и «Тинькофф», три парфюмерных прозрачных стеклянных флакона, паспорт подсудимого, удостоверение сотрудника Администрации внутригородского района «<адрес>», за ФИО подсудимого, удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу за ФИО подсудимого, электронная сигарета розового цвета, связка ключей, мобильный телефон марки «Айфон 10» серебристого цвета, стеклянное приспособление для курения, сверток, обмотанный в белую бумагу, внутри которой прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, две сигареты, которые были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где расписался он и все участвующие лица. Обнаруженная у подсудимого сумка синего цвета, была упакована в черный полиэтиленовой пакет, горлышко которого было обмотано белой нитью и опечатано оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где расписался он и все участвующие лица.

Далее, у подсудимого в их присутствии сотрудник полиции произвел изъятие образцов слюны, на ватную палочку, которая была упакована в белый бумажный конверт, опечатана оттиском печати «№», на котором расписались все участвующие лица. Кроме того, у подсудимого были изъяты образцы с пальцев обеих рук, которые также были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№», на котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 102-104).

Показания свидетеля ФИО9 (л.д. 105-107) данные им на предварительном следствии аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии, показания которого по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ совестно с сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>, в ходе проведение оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «Оружие-выкуп», примерно в 15 часов 10 минут, находясь возле <адрес>, по адресу: <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Хёндэ ix35», за грз., «о768хв05рус», за рулем которого находился подсудимый и попросил его назвать его полные анкетные данные, на что он пояснил, что не имеет при себе документов, удостоверяющих личность. После чего подсудимый был доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, для установления личности.

После установления личности в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов того же дня им, при участии приглашенных понятых был проведен личный досмотр подсудимого где в надетой на него через плечо сумки синего цвета, обнаружено: тюбик крема белого цвета с надписью «Пантенол», банковские карты «Альфа банк» и «Тинькофф» черного цвета, три парфюмерных прозрачных стеклянных флакона, паспорт подсудимого, удостоверение сотрудника Администрации внутригородского района «<адрес>», за ФИО подсудимого, удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу за ФИО подсудимого, электронная сигарета розового цвета, связка ключей, мобильный телефон марки «Айфон 10» серебристого цвета, стеклянное приспособление для курения, сверток, обмотанный в белую бумагу, внутри которой прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, две сигареты, упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где расписался он и все участвующие лица. Обнаруженная у подсудимого сумка синего цвета, была упакована в черный полиэтиленовой пакет, горлышко которого было обмотано белой нитью и опечатано оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где расписался он и все участвующие лица.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 05 минут, по 19 часов 25 минут, им, при участии приглашенных понятых, у подсудимого был произведен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, а именно слюны, на ватную палочку, которая была упакована в белый бумажный конверт, опечатана оттиском печати «№», на котором расписались все участвующие лица.

Кроме того, у подсудимого были изъяты образцы с пальцев обеих рук, которые также были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№», на котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 126-129).

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 данные на предварительном следствии с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с их неявкой на судебное заседание.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подсудимого были изъяты: сумка синего цвета, с содержимым внутри: тюбик крема белого цвета с надписью «Пантенол»; банковская карта «Альфа банк» красного цвета; три парфюмерных прозрачных стеклянных флакона; паспорт гражданина РФ за ФИО «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.»; удостоверение сотрудника Администрации внутригородского района «<адрес>», за ФИО «ФИО1»; удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу за ФИО ФИО1; электронная сигарета розового цвета; связка ключей (т. 1 л.д. 15-21);

- постановлением о производстве выемки, согласно которому, возникла необходимость в производстве выемки у ФИО1 мобильного телефона марки «Айфон 15 Про» и ключа от автомобиля марки «Хёндэ ix35» (т. 1 л.д. 49-50);

- протоколом выемки, согласно которому, ФИО1 добровольно выданы: мобильный телефон марки «Айфон 15 Про» и ключ от автомобиля марки «Хёндэ ix35» (т. 1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, объектом осмотра является мобильный телефон марки «Айфон 10» изъятый в ходе протокола личного досмотра ФИО1, мобильный телефон марки «Айфон 15 Про» и ключ от автомобиля марки «Хёндэ ix35», добровольно выданные ФИО1 (т. 1 л.д. 71-78);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, объектом осмотра является сумка синего цвета, с содержимым внутри: тюбик крема белого цвета с надписью «Пантенол»; банковская карта «Альфа банк» красного цвета; банковская карта «Тинькофф» черного цвета; три парфюмерных прозрачных стеклянных флакона; паспорт гражданина РФ за ФИО «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.»; удостоверение сотрудника Администрации внутригородского района «<адрес>», за ФИО «ФИО1»; удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу за ФИО ФИО1; электронная сигарета розового цвета; связка ключей (т. 1 л.д. 87-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на содержимое представленного для исследования вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам массой 1,63 г. (т. 1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, объектом осмотра является белый бумажный конверт, с находящимися в нем наркотическим средством «N-метилэфедрон» массой 1,63 грамм, белый бумажный конверт с находящимися в нем смывали с рук ФИО1, белый бумажный конверт с находящимися в нем чистым ватным тампоном, белый бумажный конверт с находящимися в нем буккальными эпителиями, взятые у ФИО1, белый бумажный конверт с находящимся в нем стеклянным приспособлением для курения (т. 1 л.д. 113-120).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о доказанности совершения подсудимым вышеуказанного преступления.

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, суд признает последовательными и непротиворечивыми, не доверять которым у суда оснований не имеется, а показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изобличают его в совершении преступления.

Таким образом, принимая во внимание последовательные и непротиворечивые показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что в совокупности между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им вышеуказанного преступления.

Заключение химической экспертизы суд также считает обоснованным, а ее выводы убедительными, в связи с чем у суда не имеется оснований ей не доверять, так как экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных, в том числе, химических исследований вещественных доказательств, в соответствии с методическими рекомендациями, поэтому указанное заключение экспертизы суд кладёт в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконную перевозку и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Органом предварительного расследования подсудимому вменяется также незаконное приобретение, обнаруженного и изъятого у него при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства.

В соответствии со ст. 171 УПК РФ, в обвинении должно быть указано описание преступления с указанием времени и места его совершения.

Аналогично, в соответствии со ст.220 УПК РФ, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели и последствия должны быть указаны в обвинительном заключении.

Как следует из обвинения подсудимого содержание обвинения не содержит фактических обстоятельств, описания места и времени, способа незаконного приобретения подсудимым наркотического средства, в связи с этим, формулировку «незаконное приобретение наркотического средства» из обвинения следует исключить.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у РПН и РНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил и в ходе судебного заседания.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом его имущественного и семейного положения, отношения к содеянному суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком обеспечит цели уголовного наказания.

Меру пресечения подсудимому в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательства необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде лишении свободы зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его задержание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: белый бумажный конверт, с находящимися в нем наркотическим средством «N-метилэфедрон» массой 1,63 грамм, белый бумажный конверт с находящимися в нем смывали с рук ФИО1, белый бумажный конверт с находящимися в нем чистым ватным тампоном, белый бумажный конверт с находящимися в нем буккальными эпителиями, взятые у ФИО1, белый бумажный конверт с находящимся в нем стеклянным приспособлением для курения, хранящиеся в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- тюбик крема белого цвета с надписью «Пантенол»; банковская карта «Альфа банк» красного цвета; банковская карта «Тинькофф» черного цвета; три парфюмерных прозрачных стеклянных флакона; паспорт гражданина РФ за ФИО «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.»; удостоверение сотрудника Администрации внутригородского района «<адрес>», за ФИО «ФИО1»; удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу за ФИО1; электронная сигарета розового цвета; связка ключей, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности у ФИО1

- телефон марки «Айфон 10» изъятый в ходе протокола личного досмотра ФИО1, мобильный телефон марки «Айфон 15 Про», сумка синего цвета, хранящиеся в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> возвратить по принадлежности ФИО1

- ключ от автомобиля марки «Хёндэ ix35», возвращенный законному владельцу - оставить по принадлежности у ФИО11

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Хаваев