Решение № 7.2-33/2025 7.2-443/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 7.2-33/2025

Судья Чибрикин А.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

от 27 января 2025 г. по делу № 7.2-33/2025

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович при секретаре судебного заседания Мартыновой Юлии Дмитриевне, рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саранске Республики Мордовия жалобу директора ООО «Мордовбитум» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2024 г.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия от 29 августа 2024 г. ООО «Мордовбитум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2024 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной на указанное решение судьи, ФИО1 просил его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, привел доводы, аналогичные доводам жалобы на постановление должностного лица.

В судебном заседании защитник Тимкаев И.Ф. просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующий без доверенности, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Пунктами 1, 3 статьи 20 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Согласно статье 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее Федеральный закон № 96-ФЗ) на юридических лиц возложена обязанность, в том числе, осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 96-ФЗ, атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее СанПиН 1.2.3685-21).

Материалами дела установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия поступили обращения жителей г. Саранска по фактам выброса вредных веществ в атмосферный воздух в результате деятельности ООО «Мордовбитум».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 28 октября 2024 г. основным видом деятельности ООО «Мордовбитум», расположенного по адресу: <...>, является производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков.

18 июля 2024 г. заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия принято решение о проведении в отношении ООО «Мордовбитум» выездной внеплановой проверки (с 26 июля 2024 г. 9.00 до 2 августа 2024 г. 18.00).

19 июля 2024 г. первым заместителем прокурора Республики Мордовия принято решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия № 87.

23 июля 2024 г. Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия выдано поручение № 407 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» на проведение исследований атмосферного воздуха на содержание загрязняющих веществ в санитарно-защитной зоне ООО «Мордовбитум» и в зоне влияния предприятия.

На основании экспертного заключения по результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний № <№> от 5 августа 2024 г., протокола испытаний № <№>.В от 1 августа 2024 г. в отобранных пробах воздуха содержание максимально разовых концентраций углеводородов предельных С12-С19 составили:

на территории жилой застройки в районе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 32» по адресу: г. Саранск, ул. Лихачева, д. 40, 30 июля 2024 г. в 01:00 содержание максимально разовых концентраций углеводородов предельных (Алканы C12-19) составило: 1,6+0,4 мг/м3 при ПДК м.р. не более 1 мг/м3, что превышает максимально разовые концентрации и не соответствует требованиям раздела I таблицы 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

на территории жилой застройки по адресу: <...>, территория за домом со стороны подстанции, 30 июля 2024 г. в 01:00 содержание максимально разовых концентраций углеводородов предельных (Алканы C12-19) составило: 1,6+0,4 мг/м3 при ПДК м.р. не более 1 мг/м3, что превышает максимально разовые концентрации и не соответствует требованиям раздела I таблицы 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

на территории жилой застройки по адресу: <...> Октября, д. 84, придомовая территория, 30 июля 2024 г. в 01:00 содержание максимально разовых концентраций углеводородов предельных (Алканы C12-19) составило: 1,5+0,4 мг/м3 при ПДК м.р. не более 1 мг/м3, что превышает максимально разовые концентрации и не соответствует требованиям раздела I таблицы 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

на территории жилой застройки по адресу: <...>, придомовая территория, 30 июля 2024 г. в 01:00 содержание максимально разовых концентраций углеводородов предельных (Алканы C12-19) составило: 1,6+0,4 мг/м3 при ПДК м.р. не более 1 мг/м3, что превышает максимально разовые концентрации и не соответствует требованиям раздела I таблицы 1.1 СанПиН 1.2.3685-21.

7 августа 2024 г. в отношении ООО «Мордовбитум» составлен протокол № <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 29 августа 2024 г. ООО «Мордовбитум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Мордовбитум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Мордовбитум», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 18 июля 2024 г.; решением о проведении выездной проверки от 18 июля 2024 г.; решением первого заместителя прокурора Республики Мордовия о согласовании проведения проверки; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей от 26 июля 2024 г.; заключением по результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний № 1164/07 от 5 августа 2024 г.; протоколом лабораторных испытаний атмосферного воздуха; актом проверки от 7 августа 2024 г.; протоколом об административном правонарушении № <№> от 7 августа 2024 г., иными доказательствами.

Таким образом, ООО «Мордовбитум» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Мордовбитум» правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Мордовбитум» уполномоченным должностным лицом в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Доводы жалобы о том, что при установлении виновности общества не были учтены иные источники, располагающиеся в непосредственной близости к местам отбора проб, о возможности совершения иными лицами правонарушения, отклоняются, объективными данными не подтверждаются и опровергаются совокупностью приобщенных к делу доказательств.

Установлено, что заборы воздуха, содержащие вредные вещества в количестве, превышающем допустимое значение, были произведены в период с часа ночи, т.е. в период, когда не работает магазин «Магнит», на который в жалобе указывается как на возможный источник выброса в воздух загрязняющих веществ.

Довод жалобы о недостоверности результатов исследования проб воздуха ввиду того, что заборы были сделаны при 79 % влажности атмосферного воздуха, в то время как забор воздуха для исследования допускается при влажности 80 %, а прибор, использованный для измерения влажности воздуха, имеет предел абсолютной погрешности +\- 3 %, отклоняется, как основанный на предположении. Вышеназванная погрешность является критерием исправности прибора, оснований полагать, что влажность воздуха была иная, нежели та, которая определена при помощи прибора, не имеется.

Доводы жалобы о том, что отборы воздуха 30 июля 2024 г. в 1 час ночи были произведены без участия ООО «Битум», чем нарушены положения пункта 2 статьи 81 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 г. «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ), отклоняются.

Забор проб атмосферного воздуха в жилой зоне г. Саранска фактически является контрольным (надзорным) мероприятием, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ выездное обследование отнесено к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно статье 75 Федерального закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В ходе выездного обследования могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза.

При этом в силу части 3 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица, равно как и законодательством не предусмотрено обязательное ведение видеозаписи при осуществлении осмотра, отбора проб (образцов) в ходе выездного обследования в порядке статьи 75 Закона № 248-ФЗ.

Продолжительность отбора проб воздуха для определения среднесуточных концентраций загрязняющих веществ при дискретных наблюдениях по полной программе составляет 20 - 30 мин. через равные промежутки времени в сроки 1, 7, 13 и 19 ч, при непрерывном отборе проб - 24 ч. (пункт 2.5 «РД 52.04.186-89. Руководство по контролю загрязнения атмосферы», утверждённое Госкомгидрометом СССР 1 июня 1989 г., Главным государственным санитарным врачом СССР 16 мая 1989 г. (далее РД 52.04.186-89).

Довод о недостоверности экспертных заключений ввиду того, что заборы атмосферного воздуха взяты в одно и то же время в пяти различных местах, отклоняется как несостоятельный. В протоколах испытаний указано не конкретное время отбора пробы на той или иной территории, а время начала отбора, обозначающего период, в течение которого должен быть осуществлен отбор в соответствии с нормативными требованиями.

Довод жалобы о том, что в протоколе испытаний не зафиксировано состояние подстилающей поверхности, отклоняется, т.к. был рассмотрен и обоснованно отклонён судьёй районного суда, и отсутствуют основания для сомнений в правильности данного вывода.

Согласно пункту 2.2 РД 52.04.186-89 при подфакельных наблюдениях место отбора проб выбирают с учетом ожидаемых наибольших концентраций примесей на расстояниях 0,5; 1; 2; 3...; 10 км от границы санитарно-защитной зоны и конкретного источника загрязнения с подветренной стороны от него. За пределами санитарно-защитной зоны общее количество мест наблюдений устанавливается с учетом мощности источника и технической возможности проведения измерений.

В связи с чем отклоняется довод жалобы об отсутствии доказательств относимости загрязнения атмосферного воздуха ООО «Битум» ввиду того, что точки отбора проб воздуха на придомовых территориях расположены за пределами санитарно-защитной зона общества.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Иные доводы представителя ООО «Мордовбитум», действующего без доверенности, ФИО1 являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую оценку в решении судьи, основания для несогласия с которой отсутствуют.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.

При таких обстоятельствах считаю, что решение судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2024 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Мордовбитум» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов