Решение № 12-530/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-530/2019

Дело № 12-530/2019
Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 02 декабря 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») - Жулидова О.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Жуковой М.В. № по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ООО «<данные изъяты>» и на решение заместителя начальника ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Архиповой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» Жулидова О.Л.,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Жуковой М.В. №, ООО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на вышеуказанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 подал на них жалобу в Центральный районный суд <адрес>, направленную по подведомственности в Ногинский городской суд <адрес>, просив признать принятые акты незаконными и отменить, указывая, что транспортное средство седельный тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№) с полуприцепом Шмитц ггосударственный регистрационный знак <***> находились во владении транспортной компании ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком владения до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно справки ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из личного кабинета системы «Платон» транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> было зарегистрировано на владельца ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. На дату автоматизированной регистрации движения указанного транспортного средства по автодороге М7 изменений владельца транспортного средства в реестре системы «Платон» не производилось. При регистрации в реестре системы взимания платы «Платон» ДД.ММ.ГГГГ заявитель ООО «<данные изъяты>» прикладывал копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком владения ТС до ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства государственный регистрационный знак <данные изъяты> выписки из банка о счетах и свидетельства о регистрации. Тем самым ООО «<данные изъяты>» заявило о своих обязанностях и соответственно об ответственности, тем более, что в пункте 2.2. договора аренды прописана гражданская, административная и иная ответственность арендатора ООО «<данные изъяты>». После прекращения действия договора аренды и возврата транспортного средства арендодателю ООО «<данные изъяты>» впервые зарегистрировало транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на свое имя в реестре взимания платы в системе «Платон» (справка ООО «РТИТС от ДД.ММ.ГГГГ) и установило на транспортное средство транспордер для регистрации проезда в системе «Платон». ООО «<данные изъяты>» на запрос предоставило арендодателю коммерческие документы по перевозке из Мурома в Италию (заявка на перевозку и CMR от и путевой лист XX № от ДД.ММ.ГГГГ с водителем ООО «<данные изъяты>» ФИО3 Таким образом, при наличие в системе взимания платы «Платон» сведений о владельце транспортного средства ООО «Транс-Коба» на дату автоматической фиксации движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, должно в автоматическом режиме определяться лицо виновное в нарушении требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Авто-Коба», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН), своевременно извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО4 № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» и на решение заместителя начальника ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» ФИО2, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», а также решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление являются законными и обоснованными, отмене не подлежащими, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласност. 26.1 КоАП РФпри разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты 28 секунд по адресу: 60 <адрес>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СTC 7717174160), в нарушении требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото, видеофиксации Платон №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательной.

Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3ст. 28.6 КоАП РФрегламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам ч. 3.1ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствуют вышеприведенным нормам закона.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СTC 7717174160). Данный факт ООО ООО <данные изъяты>» не оспаривается.

Являясь собственником такого транспортного средства, «ООО «<данные изъяты>» обязано, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, принадлежащим ему транспортным средством.

Порядок взимания платы регламентирован Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» движение без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в предусмотренном порядке.

Для передвижения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на транспортном средстве, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, необходимо зарегистрироваться в системе Платон.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, оператором, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, являетсяООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»(ООО «РТИТС»).

Из имеющейся в представленных материалах от ООО «РТИТС» информации, по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) транспортного средства государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «<данные изъяты>». На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ТС с государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «<данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет и свидетельства о регистрации, расчетная запись 101057367092. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 18:43:54 (по московскому времени) на 60 км 275 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная отсутствовала.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не была внесена.

В соответствии с примечанием кст. 1.5 КоАП РФпринцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место его совершения.

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по ст. 12.21 ч. 1 прим. 3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 прим. 3 ч. 1 КоАП РФ, назначено ООО «<данные изъяты>» в виде административного штрафа в пределах санкций применяемой статьи Особенной части КоАП РФ, что согласуется с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» было вынесено должностным лицом с соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении ясно и четко указаны время, место и обстоятельства выявленного правонарушения, указано лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, статья, которой предусмотрена ответственность за совершенное правонарушение (ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ), вид и размер наказания.

Порядок и срок привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Приведенные законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в жалобе доводы, выводов вышестоящего должностного лица при принятии решения по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не опровергают и об его незаконности не свидетельствуют.

Иные приводимые заявителем в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 12.21 прим 3 КоАП РФ собственника транспортного средства ООО ««<данные изъяты>»» и не могут повлечь отмену постановления, поскольку направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении.

Поводы для отмены постановления и решения, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах постановление и решение по жалобе являются законными и обоснованными. вина юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» подтверждается материалами дела, а потому оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО4 № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» и на решение заместителя начальника ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» ФИО2 - оставить без изменения; жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья