Приговор № 1-118/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-118/2018

копия 1-118/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 14 июня 2018г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутова Егоровой Е.Е., подсудимого ФИО2 У-Г.З. и его защитника по назначению- адвоката Абдулкадырова Р.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 У-Г.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении перед входом в торговый зал универсама «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пом. №,4,6-34, увидел, как ранее ему незнакомая ФИО1 кладет в ячейку камеры хранения №, находящуюся в вышеуказанном помещении, предназначенную для временного хранения личных вещей посетителей универсама, рюкзак и закрывает ячейку на ключ. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного корыстного умысла, рукой отогнул дверцу ячейки камеры хранения №, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил рюкзак фирмы «Найк», стоимостью 2000 рублей в котором находились: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Сразу же после этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 13 010 рублей.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 У-Г.З. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Абдулкадыров Р.С.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 правильно квалифицированы по п.п.«б,в»ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО2 У-Г.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами отсутствие судимости, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающим его наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данный факт нашел своего подтверждения в судебном заседании, судом установлено влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 У-Г.З. при совершении преступления.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 У-Г.З. деяния, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы. С учетом требований ч.6 ст.53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2, как гражданину иного государства, не назначается.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, личность подсудимого, который не имеет источника дохода, мер к возмещению ущерба в результате хищения денежных средств в размере 13010руб. не предпринял, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч. 2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Осужденного ФИО2 в колонию-поселение следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в связи с необходимостью пресечения его преступной деятельности и исключения возможности уклониться от отбывания наказания.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества 13010(тринадцать тысяч десять) рублей. Судом достоверно установлено, что ФИО2 виновен в причинении имущественного вреда потерпевшей, при этом заявленные исковые требования признал.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшей ФИО1 с подсудимого ФИО2 У-Г.З. надлежит взыскать в возмещение вреда 13010 руб.

С учетом заявленных потерпевшей требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его полностью.

С учетом совершения ФИО2 умышленного корыстного преступления на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в»ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО2 У-Г.З. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 13010 (тринадцать тысяч десять) руб. 00 коп. в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: