Приговор № 1-8/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское Курганской области 10 апреля 2019 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Звериноголовского района Курганской области Кускова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимовой Т.Н. (удостоверение №0149 и ордер №348),

при секретаре Абалкановой Б.М.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Звериноголовского района Курганской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка (сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курганская область, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2018 около 23:30 ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения, не имея соответствующей категории на право управления транспортным средством, автомобилем марки «ВАЗ 21070» г.н. ..., осуществлял движение по улице Октябрьская в с. Звериноголовское Звериноголовского района Курганской области со скоростью около 80 км/ч. На указанной выше автодороге, ФИО1 проявил неосторожность, избрал скоростной режим, не обеспечивающий возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, с последующим выездом на левую обочину по ходу своего движения, где пересек перекресток и на левой обочине допустил столкновение с опорой линии электропередач с номером 205.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21070» г.н. ... ФИО7 было причинено телесное повреждение в виде переломовывиха С6 позвонка, компрессионного перелома тела С7 позвонка, причиненные при соударении о выступающие части салона автомобиля в дорожно-транспортном происшествии 30.11.2018 г., и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

- п. 2.1.1 Иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

- п. 2.1.2 Водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями безопасности;

- п. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;

- п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п. 10.5 Водителю запрещается превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, личность подсудимого, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при производстве предварительного расследования, признание виновности, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление Хорина возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое следует исполнять реально. В течение установленного судом испытательного срока ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО1 не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ 21070» г.н. ..., хранящийся на территории стоянки по адресу: Курганская область, <адрес> – возвратить владельцу автомобиля ФИО1

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.В.Бабушкина