Приговор № 1-81/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 26 сентября 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Гаврилова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленных преступлений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО2 возник преступный умысел на кражу аккумуляторов с какого-либо большегрузного автомобиля, расположенного в <адрес>. Непосредственного после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, прибыл в <адрес> на автомобиле марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, которого ввел в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий. В <адрес> ФИО2 прошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки МАЗ-5551 с государственным регистрационным знаком №, расположенному у <адрес>, с которого при помощи имеющихся при нем отвертки и гаечного ключа демонтировал две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> мощностью 190 Ah, 12 V стоимостью 6000 рублей за штуку.

Тайно завладев похищенными аккумуляторами, ФИО2 с места преступления скрылся на автомобиле под управлением ФИО1, причинив своими действиями гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО2 возник преступный умысел на кражу аккумуляторов с какого-либо большегрузного автомобиля, расположенного в <адрес>. Непосредственного после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, прибыл в <адрес> на автомобиле марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, которого ввел в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий. В <адрес> ФИО2 прошел к принадлежащему Потерпевший №2 автомобилю марки КАМАЗ-53212 с государственным регистрационным знаком №, расположенному на стоянке между домами № и №а по пл.Победы, с которого при помощи имеющихся при нем гаечного ключа и лезвия от канцелярского ножа демонтировал две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты>.rueconom мощностью 190 Ah 12 v стоимостью 8000 рублей за штуку.

Тайно завладев похищенными аккумуляторами, ФИО2 с места преступления скрылся на автомобиле под управлением ФИО1, причинив своими действиями гражданину Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 16000 рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Кутлин О.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Государственный обвинитель Гаврилов Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выражено в телефонограммах, адресованных суду.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества Потерпевший №2- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести, не судим; по месту жительства и регистрации характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; состоит на воинском учете.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает:

по обоим преступлениям: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту хищения имущества Потерпевший №1)

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества и назначает наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Фактических и правовых оснований для применения правил ст.64, ст.73 УК РФ, изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с правилами ч.3 ст.250 УПК РФ, гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, не явившимся в судебное заседание, суд оставляет без рассмотрения, что не лишает гражданского истца права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества Потерпевший №1, в виде обязательных работ на срок в 250 (двести пятьдесят) часов,

- за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества Потерпевший №2, в виде обязательных работ на срок в 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок в 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- две аккумуляторные батареи, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

- автомобиль марки ВАЗ-21140, находящийся на хранении у ФИО1, оставить у ФИО1;

- обувь (ботинки) ФИО2, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лысковскому району, возвратить ФИО2;

- отвертку, гаечный ключ, лезвие канцелярского ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лысковскому району, уничтожить;

-расходную накладную, находящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сетраков В.А.