Решение № 2-2177/2025 2-2177/2025~М-1336/2025 М-1336/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2177/2025

№2-2177/2025

34RS0002-01-2025-002560-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 23 июня 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Дзержинского района г.Волгограда ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дзержинского района г.Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Дзержинского района г.Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что он является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 539 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также является лицом, построившим на указанном земельном участке двухэтажный индивидуальный жилой дом вместо старого индивидуального жилого дома.

Изначально на принадлежащем истцу земельном участке находился жилой дом 1955 года постройки, конструктивно состоящий из двух пристроенных друг к другу частей, которые имели некоторое расстояние между несущими стенами, отдельные фундаменты и входы и являлись по сути отдельными объектами недвижимости. При этом за бывшим собственником обозначенного недвижимого имущества ФИО7 право собственности было оформлено как на единый объект недвижимости.

Истец после принятия наследства не обращался в уполномоченный орган на выдачу разрешения на реконструкцию или строительство, не направлял уведомление о планируемом строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению АНО «Национальная академия экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции жилого дома соответствуют строительным регламентам, разрушений, дефектов не имеют, и соответственно механическая безопасность объекта обеспечивается. В отношении противопожарных требований нарушения отсутствуют.

Просит признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инв. №, общей площадью 71,7 кв.м, жилой площадью 41,4 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении, также просил при вынесении решения учесть заключение судебной экспертизы ООО «Коллегия Экспертов», выполненное в рамках рассмотрения гражданского дела №2-438/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести объект самовольного строительства.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств в суд не направил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, легализация постройки за застройщиком в случае отсутствия у него каких-либо вещных прав на земельный участок в таком случае исключается, поскольку в обратном случае он как собственник такой постройки приобретает права на соответствующий земельный участок в соответствии с земельным законодательством. При таких обстоятельствах допущение легализации постройки за застройщиком по существу являлось бы средством самозахвата чужих земельных участков и нарушения прав и законных интересов их правообладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 539 кв.м, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под индивидуальную жилую застройку, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Изначально на принадлежащем истцу земельном участке находился жилой дом 1955 года постройки, конструктивно состоящий из двух пристроенных друг к другу частей, которые имели некоторое расстояние между несущими стенами, отдельные фундаменты и входы и являлись по сути отдельными объектами недвижимости. При этом за бывшим собственником обозначенного недвижимого имущества ФИО7 право собственности было оформлено как на единый объект недвижимости.

Истец после принятия наследства не обращаясь в уполномоченный орган на выдачу разрешения на реконструкцию или строительство, не направляя уведомление о планируемом строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, построил на указанном земельном участке двухэтажный индивидуальный жилой дом вместо старого индивидуального жилого дома.

Обращаясь в суд с иском, истец обратился в АНО «Национальная академия экспертиз и исследований», согласно заключению которого от 06.12.2024 г., строительные конструкции жилого дома соответствуют строительным регламентам, разрушений, дефектов не имеют, и соответственно механическая безопасность объекта обеспечивается. В отношении противопожарных требований нарушения отсутствуют.

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 мая 2025 года по гражданскому делу №2-2078/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о приведении жилого дома в первоначальное состояние, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, которым утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого: стороны пришли к соглашению прекратить общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по сложившемуся порядку пользования: в собственность ФИО2 переходит помещение с кадастровым номером №, общей площадью 20,3 кв.м.; в собственность ФИО1 переходит помещение с кадастровым номером №, общей площадью 42,7 кв.м.

Стороны договорились прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 539 кв.м., по адресу: <адрес>,

На основании достигнутого соглашения сторон о разделе земельного участка разделить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 539 кв.м., выделив в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 269,3 кв.м., выделив в собственность ФИО2 земельный участок, площадью 269,4 кв.м., определив границу раздела.

Данные изменения, утвержденные мировым соглашением, зарегистрированы в ЕГРН.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести объект самовольного строительства. Прекращено производство по данному гражданскому делу.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела №2-438/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести объект самовольного строительства, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Коллегия Судебных Экспертов», по результату проведенного обследования домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что фактически, имеющиеся индивидуальные жилые дома (индивидуальный жилой дом площадью 95,0 кв.м, находящийся в пользовании истца – ФИО2 и индивидуальный жилой дом площадью 74,8 кв.м, находящийся в пользовании ответчика – ФИО1), расположенные по адресу: <адрес>, являются следствием реконструкции индивидуального жилого дома площадью 63,0 кв.м, согласно технической документации (паспорту БТИ), составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах настоящего дела, а также выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По результату проведенного обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО1, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, было установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1 установлено, что он соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, виду разрешенного использования земельного участка, за исключением несоответствия крыши индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ответчика ФИО1, которое является нарушением требований п.п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли»: На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши. Также в ходе обследования было установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО1, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в доме, так и других лиц.

Данное несоответствие является устранимым путем приведения крыши индивидуальных жилых домов, находящихся в пользовании истца и ответчика, в соответствии с требованиями п.п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли», посредством установки снегозадерживающих устройств.

Суд, принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, исходя из опыта и квалификации экспертов, ясности выводов, отсутствия в заключениях противоречий и неточностей. Заключения экспертов представляется суду мотивированными, обоснованными и правильными.

Кроме того, данное заключение не оспорено сторонами и было проведено в рамках другого гражданского дела, по спору между теми же сторонами, в отношении одного объекта недвижимости и, спора вытекающего из одних правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорный жилой дом возведен истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, допускающем размещение жилого дома, его параметры соответствуют установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к администрации Дзержинского района Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Дзержинского района Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инв. №, общей площадью 74,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме 27.06.2025 года.

Судья Л.В. Ильченко