Решение № 12-37/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело №12-37/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 мая 2018 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области <...>, в лице судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре Шрейбер Н.А.,

с участием защитника юридического лица Зыскиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Зыскиной В.В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 НОМЕР от 28 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика ЮжУралКартон» юридический адрес: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 НОМЕР от 28 марта 2018 года юридическое лицо ООО «Фабрика ЮжУралКартон» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Материалы административного дела направлены в суд государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО1.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ООО «Фабрика ЮжУралКартон» Зыскина В.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, полагает, что инспекторами государственной инспекции труда не в полном объеме были исследованы документы, запрашиваемые в ходе проверки, в частности: при применении административного наказания за нарушение требований пп. 35.12, 35.12 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 2407.2013 № 328 н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (п. 2. Постановления) - был неверно сделан вывод о том, что обслуживание аккумуляторных батарей и зарядных устройств производится водителями погрузчиков 3 разряда. В соответствии с приказом НОМЕР от 09.01.2018 обслуживание аккумуляторных батарей и зарядных устройств производится электрослесарями. Кроме того, для поддержания исправного состояния, проведения периодических испытаний и проверок ручных электрических машин, переносных электроинструментов и светильников, вспомогательного оборудования ООО «Фабрика ЮжУралКартон» (п. 3. Постановления) приказом № НОМЕР от 10.01.2018 назначен ответственный работник - электрослесарь по ремонту оборудования - В.Ю.Ф.. Кроме того, техническая документация на станцию смешения красок И.М.К. инв. НОМЕР, завод изготовитель Inkmaker s.r.l. (Турин-Италия), в т.ч. технический паспорт (п.9 Постановления) - имеется в наличии. Данные документы не были запрошены и исследованы в ходе проверки. Выявленные в ходе проверки нарушения были устранены незамедлительно до вынесения Постановления о наложении административного штрафа, либо находятся на заключительной стадии исполнения, в частности: по п. 1. Постановления - отсутствие отчетной документации по результатам полного технического освидетельствования складского оборудования - 04.04.2018 ООО «Фабрика ЮжУралКартон» заключило договор с ООО «Logard» на проведение работ по полному техническому освидетельствованию складского оборудования; по п.4 Постановления - не проводятся электрические испытания для ручных изолирующих инструментов, в т.ч. «электроизмерительных клещей» - 04.04.2018 заключен договор на проведение электрических испытаний для ручных изолирующих инструментов с ООО «ЦТИ - 10»; по п. 5 Постановления - движущиеся части конвейеров, находящихся на высоте менее 2,5 м от уровня пола не оборудованы ограждениями - проводятся работы по обустройству движущихся частей ограждениями; по пп. 6, 7 Постановления - размещение грузов производится по технологическим картам с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов. Кроме того, Государственной инспекцией труда в Челябинской области при применении к Обществу штрафа в размере 80 000 руб. в максимальном размере, не в полной меры учтена совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств: у организации отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, не учтен заявленный Обществом аргумент о малозначительности совершенных правонарушений. ООО «Фабрика ЮжУралКартон» приняла все необходимые меры по устранению причин нарушений трудового законодательства в области охраны труда. Кроме того, за совершение данных нарушений приняты меры дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении директора по производству В.П.К.. Просит указанное постановление НОМЕР изменить, и с учетом смягчающих обстоятельств уменьшить размер штрафа до минимального предела, предусмотренного частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО2, должностное лицо,государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии не явившихся лиц.

Защитник юридического лица Зыскина В.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала о том, что еще во время проверки были приняты меры к устранению выявленных нарушений, и большинство из них устранены, о чем представлены документы в суд, просилаизменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области НОМЕР от 28 марта 2018 года, снизить назначенное наказание до минимального предела, предусмотренного соответствующей ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав мнение защитника Зыскиной В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области выполнил указанные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ст. 215 Трудового кодекса РФ проекты строительства и реконструкции производственных объектов, машин, механизмов и другого производственного оборудования, технологических процессов должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда. Машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия.

В период с 01.03.2018 по 28.03.2018 государственной инспекцией труда в Челябинской области в ходе проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «Фабрика ЮжУралКартон», по результатам которой были выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства РФ и иных нормативных актов содержащих нормы трудового права и составлен акт проверки. Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Фабрика ЮжУралКартон». Постановлением НОМЕР от 28 марта 2018 года ООО «Фабрика ЮжУралКартон» было признано виновным по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 01.03.2018 по 28.03.2018 в ООО «Фабрика ЮжУралКартон» по адресу: АДРЕС, было установлено, что юридическим лицом ООО «Фабрика ЮжУралКартон» были допущены нарушения обязательных требований трудового законодательства РФ и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

1) в помещении производственного цеха, на территории склада находятся стеллажи, которые эксплуатируются с нарушениями требований: ст. 212 ТК РФ, п.п. 10.3.2 ГОСТ Р 55525-2017 "Складское оборудование. Стеллажи сборно-разборные. Общие технические условия", результаты полного технического освидетельствования не фиксируют в отчетной документации, отражающей состояние стеллажного оборудования. Отсутствует отчетная документация по результатам полного технического освидетельствования составленная организацией, проводившей техническое освидетельствование. Полное техническое освидетельствование стеллажей проводят не реже одного раза в 12 мес. организации, аккредитованные в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории с соответствующей областью аккредитации, либо предприятия - изготовители стеллажей, подвергаемых освидетельствованию. Сотрудники указанных организаций, проводящие полное техническое освидетельствование, должны быть аттестованы на знание требований настоящего стандарта и иметь подтвержденную квалификацию для выполнения визуально-измерительного контроля;

2) в нарушении требований пп. 35.12 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 N 328н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок". Обслуживание аккумуляторных батарей и зарядных устройств выполняться водителями погрузчиков 3 разряда не обученными специально, не имеющими группу III по электробезопасности, как работников из числа электротехнического персонала;

3) в нарушении требований пп. 44.7 Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 г. N 328н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок", выдаваемые и используемые в работе ручные электрические машины, переносные электроинструменты и светильники, вспомогательное оборудование не учтены в организации, не проходят проверку и испытания в сроки и объемах, установленных техническими регламентами, национальными и межгосударственными стандартами, техническими условиями на изделия, действующими объемом и нормами испытания электрооборудования и аппаратов электроустановок. Для поддержания исправного состояния, проведения периодических испытаний и проверок ручных электрических машин, переносных электроинструментов и светильников, вспомогательного оборудования не назначен распоряжением руководителя организации ответственный работник, имеющий группу III по электробезопасности;

4) в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, Постановления Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 20.12.1995 НОМЕР межгосударственный стандарт ГОСТ 11516-94 введенного в действие непосредственно в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01 января 1997 электрические испытания не проводятся для ручных изолирующих инструментов, ручных инструментов для работ по напряжением до 1000В переменного и 1500В постоянного тока, в том числе «электроизмерительных клещей»;

5) в нарушение требований п. 24. Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 сентября 2014 N 642н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов", в производственном цехе движущиеся части конвейеров, находящиеся на высоте менее 2,5 м от уровня пола и к которым не исключен доступ обслуживающего персонала и лиц, работающих вблизи конвейеров, не оборудованы ограждениями;

6) в нарушение требований ч.1 п. 113 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 сентября 2014 N 642н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов", размещение грузов производится не по технологическим картам с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов;

7) в нарушение требований ч.10 п. 113 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 сентября 2014 N 642н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов", размещаемые грузы укладываются так, что не исключатся возможность их падения, опрокидывания, разваливания, при этом не обеспечивается доступность и безопасность их выемки;

8) в нарушение требований п.2.1, 2.2.9 ГОСТ 12.4.059-89 ССБТ. Строительство. Ограждения предохранительные инвентарные. Общие технические условия отсутствуют ограждения рабочей площадки поста начальника смены Производственного цеха ООО «Фабрика ЮжУралКартон».

9) в нарушение требований Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 215 Трудового кодекса РФ, согласно которым Проекты строительства и реконструкции производственных объектов, машин, механизмов и другого производственного оборудования, технологических процессов должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда. Машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия, отсутствует техническая документация на станцию смешения красок И.М.К. инв.НОМЕР, завод изготовитель Компания Inkmaker s.r.l. (Турин-Италия), в том числе: технический паспорт.

Нарушения, допущенные ООО «Фабрика ЮжУралКартон» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт нарушения и вина юридического лица доказана совокупностью собранных по делу доказательств, в том числепротокола об административном правонарушении НОМЕР от 28 марта 2018 года; акта о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 28 марта 2018 года НОМЕР, предписания от 28.03.2018 года НОМЕР, а также другими имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований санитарного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выездная проверка юридического лица была проведена в строгом соответствии с законом, и никаких нарушений прав юридического лица допущено не было.

Привлекая юридическое лицо ООО «Фабрика ЮжУралКартон» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ государственный инспектор труда в Челябинской области пришел к правильному выводу о нарушении юридическим лицомзаконодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Однако суд полагает необходимым исключить из постановления о нарушении ООО «Фабрика ЮжУралКартон» требований пп. 35.12, пп. 44.7 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 N 328н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», и нарушение требований Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 215 Трудового кодекса РФ, по следующим основаниям.

В суд защитником представлено распоряжение НОМЕР от 09.01.2018 «О контроле за состоянием АКБ электропогрузчиков», в соответствии с которым контроль за состоянием АКБ электропогрузчиков возложено на электрослесарей с присвоенной 3 группой по электробезопасности (л.д.30), представлены копии удостоверений на главного энергетика Ф.В.П., и электрослесарей В.Ю.Ф. и Л.С.Г. имеющие 3 группу электробезопасности (л.д.147, 164); представлен приказ НОМЕР от 10.01.2018 «О назначении ответственного работника за состояние ручных электрических машин, переносного электроинструмента и светильников ООО «ФабрикаЮжУралКартон»», в соответствии с которым ответственным работником назначен электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования В.Ю.Ф. (л.д.31), о том, что у данного работника присвоена 3 группа электробезопасности предоставлена копия удостоверения (л.д.164); также представлена техническая документация на станцию смешения красок И.М.К. инв. НОМЕР. Завод изготовитель Inkmakers.r.l. (Турин-Италия), и технически паспорт на указанное оборудование от 27.10.2017 (л.д.32-65), указанные документы имелись у предприятия на момент проверки, иного административным органом не представлено, поэтому суд полагает необходимым исключить из постановления следующие пункты выявленных нарушений, а именно п. 2, п. 3 и п.9.

Иные обстоятельства, которые указаны в жалобе и пояснениями защитника в судебном заседании об устранении нарушений изложенных в акте и представлении на момент вынесения постановления административным органом, не может повлечь отмену вынесенного постановления.

Поскольку обнаруженные нарушения норм трудового законодательства на момент проверки имели место быть.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных ООО «Фабрика ЮжУралКартон» прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Процессуальные документы, исследованные судом в качестве доказательств по делу, были составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченными на то лицами, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области, наделенным полномочиями по составлению процессуальных документов, фиксирующими определённые обстоятельства, имеющие значение по делу, являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица ООО «Фабрика ЮжУралКартон», не усматривается.

Должностное лицо государственный инспектор труда государственной инспекцией труда в Челябинской области ФИО1 пришла к правильным выводам о том, что юридическим лицом - ООО «Фабрика ЮжУралКартон» не было принято достаточных мер по соблюдению трудового законодательства, что, в свою очередь, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ влечет для юридического лица наступление административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного выполнения требований трудового законодательства, в материалах дела не имеется.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенных юридическим лицом ООО «Фабрика ЮжУралКартон» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также для изменения назначенных наказаний в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 4.1 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" N 209-ФЗ от 24 июля 2004 года сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

В Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства содержатся сведения об ООО «Фабрика ЮжУралКартон», датой включения в реестр является 10 августа 2017 года.

Однако, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемых постановлений административного органа и судебных актов не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, оснований для изменения назначенного юридическому лицу ООО «Фабрика ЮжУралКартон» наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Вместе с тем, постановление должностного лица о назначении административного наказания не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу, в том числе и в части назначаемого наказания.

Обсуждая вопрос об административном наказании, судья апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общим правилам назначения административного наказания, изложенным в частях 1, 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения об отягчающих обстоятельствах.При этом наказание назначено юридическому лицу выше, минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Учитывая, что должностным лицом не были установлены отягчающие обстоятельства по делу, решение должностного лица в части назначения штрафа в указанном размере не мотивировано, прихожу к выводу о возможности снижения назначенного ООО «Фабрика ЮжУралКартон» наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, установленному ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и отвечает общим правилам назначения наказания, установленным ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекцией труда в Челябинской области ФИО1 НОМЕР от 28 марта 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика ЮжУралКартон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхизменить:

- исключить из постановления о нарушении юридическим лицом требований пп. 35.12, пп. 44.7 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 N 328н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», и нарушение требований Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 215 Трудового кодекса РФ;

- назначить юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика ЮжУралКартон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Решение вступило в законную силу:

Секретарь: Н.А. Шрейбер