Приговор № 1-652/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-652/2024

Дело № 1-652/2024

УИД 60RS0001-01-2024-005342-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жежеруна Д.Н.,

при секретаре Кондрашёнок О.Б.,

с участием государственного обвинителя Хало Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, данные изъяты, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены правила выдачи водительских удостоверений. Пунктами 4, 12 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона регламентировано, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений, в порядке и на условиях, указанных Федеральным Законом.

29.02.2024 в период с 21 час. по 23 час. у ФИО1, находящегося по адресу: г.**, ул.**, д.№**, кв.№**, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в нарушение вышеуказанных норм Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом об изготовлении водительского удостоверения, предоставив персональные данные, а также предоставив свое фото. В счет оплаты за данную услугу, ФИО1 заплатил неустановленному дознанием лицу 33 000 рублей.

02.03.2024 ФИО1, находясь по адресу: г.**, ул.**, д.№**, кв.№**, по средствам СДЭК доставки получил от неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение Республики Беларусь №** от ** **** 20** на имя ФИО1, ** **** 20** года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, то есть ФИО1 приобрел и хранил заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами на территории РФ, в целях его использования. Указанное водительское удостоверение ФИО1 незаконно хранил при себе в целях его использования до момента изъятия сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Псков, то есть до 29.07.2024.

29.042024 в период с 21 час. 30 мин. по 21 час. 40 мин. ФИО1, управлял автомобилем марки «ВАЗ №**» г.р.з. №** регион, и в указанные дату и время возле г.**, ул.**, д.№**, кв.№**, достоверно зная, что хранящееся у него при себе водительское удостоверение Республики Беларусь №** на имя ФИО1, ** **** 20** года рождения, является поддельным, на требование в соответствии с п. 2.1.1 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, о предъявлении документов на транспортное средство и водительского удостоверения предъявил инспекторам ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову в качестве подлинного удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами категории «В», заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Беларусь №** на имя ФИО1, ** **** 20** года рождения, приобретенное им 29.02.2024, то есть умышленно использовал поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами на территории РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

В ходе дознания 06.09.2024 ФИО1 в присутствии адвоката Назаренко С.В. добровольно заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ (л.д.57).

Порядок заявления данного ходатайства соблюден.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 48-54), подтвердившего свою причастность к совершению преступления; показаниями свидетеля О.В. (л.д. 20-22), показаниями свидетеля Б.Р. (л.д. 24-26), показаниями свидетеля А.Е. (л.д. 28-30), протоколом об изъятии вещей и документов №** (л.д. 6), заключением эксперта №** от 31.07.2024 (л.д. 15-18).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, он своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенном порядке и обстоятельств, предусмотренных ч. 4 указанной статьи, препятствующих постановлению приговора, не установлено.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, а потому действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против государственной власти и порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему: ФИО1 на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился; на специальных медицинских учетах не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно; к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания судом принимается во внимание возраст ФИО1 его имущественное, семейное положение и социальные связи.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6-7 УК РФ, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, степени тяжести, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, но с установлением контроля за его поведением и назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Назаренко С.В. осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе дознания в размере 4938 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным назначенного наказания; не покидать территории муниципальных образований «город Псков» и «Псковский район» Псковской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, по графику, установленному указанным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Назаренко С.В. в ходе дознания в размере 4938 рубля, отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение Республики Беларусь №** от ** **** 20**, выданное на имя ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом, то данное ходатайство может быть заявлено в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Н. Жежерун

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.