Решение № 12-153/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-153/2020

к делу №


РЕШЕНИЕ

г. Усть-Лабинск 02 июля 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Горяиновой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Южного межрегионального управления Росприроднадзор на постановление мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 18.03.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Водопровод» по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ

установил:

Постановлением от 18.03.2020 года мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Водопровод» возбужденное по признакам ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, и ограничился устным замечанием в адрес представителя юридического лица АО «Водопровод», ФИО2

В жалобе Южного межрегионального управления Росприроднадзор, указано что квалификация по малозначительности возможна только в том случае, если отсутствует вред, а так же угроза охраняемым общественным отношениям. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается и в наступлении материальных последствий правонарушения и пренебрежительном отношении заявителя к исполнению свои публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды. Просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 18.03.2020 г. и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзор не явился извещен надлежащим образом о дне месте и времени судебного заседания, причины не явки суду не известны.

Представитель АО «Водопровод» в судебное заседание не явилась, в суд поступили возражения и заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Просили суд постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 18.03.2020 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Мировым судьей при рассмотрении дела было достоверно установлено, что представителем АО «Водопровод» вина в совершении административного правонарушения признана полностью, АО «Водопровод» предприняты все возможные меры для выполнения предписаний.

В соответствии со чт. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом мировым судьей при рассмотрении дела принято во внимание в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств заявителя признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях АО «Водопровод» малозначительности совершенного административного правонарушения, на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его мягкости, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 18.03.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Водопровод» по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Южного межрегионального управления Росприроднадзор - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

Согласовано

Судья

Усть-Лабинского районного суда ФИО1