Приговор № 1-94/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-94/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области 18 марта 2021 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката АК г. Знаменска АОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 04.03.2021, адвоката АК г. Знаменска АОКА ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 04.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации;

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение имущества, принадлежащего Г.П.С., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.09.2019 во второй половине дня ФИО2 совместно с ФИО3, находясь на территории ООО «Жилсервис» по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно инструментов, принадлежащих Г.П.С. Вследствие чего, действуя в рамках достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 24.09.2019 во второй половине дня, находясь на территории ООО «Жилсервис» по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, тайно похитили сварочный аппарат марки «ТОР МАSHINE INVERTER-5000» стоимостью 11000 рублей, болгарку (УШМ) марки «HILTI AQ 230» стоимостью 26000 рублей, электрическую переноску длиной 55 метров стоимостью 2500 рублей, одну пару сварочных перчаток марки «WARD expert» стоимостью 200 рублей, принадлежащие Г.П.С. После чего ФИО2 совместно с ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными противоправными действиями потерпевшему Г.П.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 39700 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, вину признали полностью, заявив каждый ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, каждый в отдельности, подсудимые поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме.

Потерпевший Г.П.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, согласно заявления-телефонограммы, направленной в суд. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитники подсудимых ФИО4 и ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, осознают характер и правовые последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитников. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3, каждому в отдельности, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» является обоснованным, поскольку действия ФИО2 и ФИО3 были согласованными и последовательными, совместными, направленными на хищение имущества потерпевшего, о чем свидетельствует предварительная договоренность о совместном совершении преступления с намерением завладеть имуществом потерпевшего, и впоследствии совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, поскольку исходя из стоимости похищенного ФИО2 совместно с ФИО3 имущества, принадлежащего потерпевшему Г.П.С., превышающей размер 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего, его рода занятий, материального и семейного положения, данная сумма являлась значительным ущербом для него.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

При назначении наказания подсудимым, каждому в отдельности, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, судимости не имеет, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, потерпевшему частично возмещенный имущественный ущерб.

По материалам уголовного дела ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, судимости не имеет, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшему частично возмещенный имущественный ущерб.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, каждому в отдельности, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной (л.д.101). На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также признает: полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с п. г и п. и ч.1 ст.61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д.131). На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также признает: полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении каждого из них, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, конкретных и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что по ходатайству каждого из подсудимых уголовное дело рассматривалось в особом порядке, наказание каждому из подсудимых следует назначать в соответствии с правилами ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также личности каждого из подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного каждым из них преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из них и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из них, суд полагает правильным назначить как ФИО2, так и ФИО3, каждому, наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, и считает, что цель исправления каждого из подсудимых может быть достигнута при условном осуждении каждого из них, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в отношении каждого из подсудимых.

Однако, смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление каждого из подсудимых может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием ходатайства потерпевшей стороны об этом.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Вещественными доказательствами по уголовному делу: сварочным аппаратом марки «ТОР МАSHINE INVERTER-5000», болгаркой (УШМ) марки «HILTI AQ 230», электрической переноской длиной 55 метров, парой сварочных перчаток марки «WARD expert», находящимися на хранении у потерпевшего Г.П.С., по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым разрешить распоряжаться законному владельцу по назначению; CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ООО «Жилсервис» по адресу: <адрес>, находящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного следствия по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив ФИО2 испытательный срок 1 (один) год.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Филиал по Светлоярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области. В период испытательного срока осужденный не должен менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу отменить, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания при исчислении срока наказания время содержания под стражей с 29.01.2021 по 18.03.2021.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив ФИО3 испытательный срок 1 (один) год.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Филиал по Красноармейскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области. В период испытательного срока осужденный не должен менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный аппарат марки «ТОР МАSHINE INVERTER-5000», болгарка (УШМ) марки «HILTI AQ 230», электрическая переноска длиной 55 метров, пара сварочных перчаток марки «WARD expert», находящиеся на хранении у потерпевшего Г.П.С. - по вступлении приговора в законную силу разрешить распоряжаться законному владельцу по назначению; CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ООО «Жилсервис» по адресу: <адрес>, находящийся в уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ему юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного следствия по назначению.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ему юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, каждый, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен каждый указать в своей жалобе.

Осужденные имеют право знакомиться с материалами уголовного дела и протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко