Приговор № 1-125/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017




Дело № 1-125/2017

Поступило в суд 02.06.2017 года


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Купино 3 июля 2017 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. – помощника

прокурора Купинского района

Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Старцева С.А.,

представившего удостоверение

№ <......> ордер № <......> от <.....>

года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....> года,

Установил:


ФИО1 совершил кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

<.....> года около <......> часа, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № <......> по улице <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, принадлежащего З.Ю.В.., из дома № <......> по ул. <...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день и в то же время, воспользовавшись тем, что хозяин дома спит, отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, явно осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, из дома № <......> по улице <...> области похитил сотовый телефон «<......>» («<......>»), стоимостью <......> рублей, с находящейся в нем сим-картой, на счету которой находились денежные средства в размере <......> рублей, картой памяти, стоимостью <......> рублей; облегченные ботинки с высокими берцами «<......>» («<......>»), стоимостью <......> рублей; шиповки беговые «<......>» («<......>»), стоимостью <......> рублей, и куртку охранника, стоимостью <......> рублей, принадлежащие З.Ю.В.. Все похищенное ФИО1 сложил в найденный там же пакет, не представляющий ценности для потерпевшего, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил З.Ю.В.. имущественный ущерб на общую сумму <......> рубля <......> копеек, который для него является значительным. Имущественный ущерб ФИО1 в настоящее время возмещён в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Старцев С.А. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного имущественного ущерба.

Государственный обвинитель Соколов М.А. и потерпевший З.Ю.В.., согласно письменному заявлению и телефонограмме, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший З.Ю.В.. согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, каких-либо тяжких последствий не наступило, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся характеристике соседей и квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. <......>); на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. <......>), судимости не имеет (том 1 л.д. <......>); добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба, его молодой возраст, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и конкретные обстоятельства совершённого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 9-11), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. <......>), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, его молодой возраст, отсутствие судимости, постоянное место жительства.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, что следует из описательно-мотивировочной части приговора, с обвинительным заключением ФИО1 согласился в полном объеме, подтвердил в судебном заседании, что преступление им было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, с учётом степени общественной опасности содеянного, всех конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Имущественный ущерб на сумму <......> рубля <......> копеек возмещен в полном объёме добровольно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: сотовый телефон «<......>» («<......>»); облегченные ботинки с высокими берцами «<......>» («<......>»); шиповки беговые «<......>» («<......>»); куртку охранника, хранящиеся у законного владельца – потерпевшего З.Ю.В.. по адресу: <...>, - необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<......>» («<......>»); облегченные ботинки с высокими берцами «<......>» («<......>»); шиповки беговые «<......>» («<......>»); куртку охранника, хранящиеся у законного владельца – потерпевшего З.Ю.В. по адресу: ул. <...>, - оставить по принадлежности потерпевшему З.Ю.В.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.



Суд:

Купинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дроздова Алла Сергеевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017
Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017
Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-125/2017
Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-125/2017
Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 1-125/2017
Приговор от 11 января 2017 г. по делу № 1-125/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ