Приговор № 1-70/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело № 1-70/2021

64RS0045-01-2021-000943-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №20,

представителя потерпевшей – адвоката Штоколова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитников адвоката – Кириллова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, строение 1, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 138 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение тайны телефонных переговоров, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации гарантируется тайна телефонных переговоров и телефонных сообщений.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 УПК РФ ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 выполняет обязанности по должности старшего специалиста группы целевых продаж конвергентных продуктов № на период временного отсутствия основного сотрудника.

В соответствии с приказом руководителя организации – менеджера по поддержке бизнеса ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО8 №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего специалиста группы целевых продаж конвергентных продуктов № Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее ПАО «ВымпелКом).

В соответствии с приказом руководителя организации – менеджера по поддержке бизнеса ПАО «ВымпелКом» ФИО8 №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего специалиста группы целевых продаж конвергентных продуктов № <адрес> ПАО «ВымпелКом».

В соответствии с п. 3.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был обязан:

- осуществлять исходящие звонки потенциальным и действующим клиентам компании с целью продажи Mobile-услуг, услуг на базе продукта «Домашний Интернет Билайн», услуг на базе технологии 3G, и других услуг компании; осуществлять сбор информации в рамках действующих в компании процедур и инструкций;

- при осуществлении исходящего обзвона потенциальных и действующих клиентов – информировать их об услугах, предлагаемых компанией в данном сегменте рынка, с целью увеличения лояльности клиента и увеличения выручки компании.

В соответствии с п. 3.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был обязан:

- добросовестно исполнять трудовые функции (обязанности), нормы и правила, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, всеми иными локальными нормативными актами Работодателя, включая внутренние нормативные документы (Кодексы, Корпоративные стандарты, процедуры, инструкции, технические стандарты, регламенты и прочее);

- подчиняться внутреннему трудовому распорядку, установленному Работодателем;

- соблюдать кодекс поведения группы компаний «ВымпелКом». Их несоблюдение является грубым нарушением трудовых функций (обязанностей).

В соответствии с п.п. 3.13, 3.14 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ менеджером по поддержке бизнеса ФИО8, на ФИО2 возлагались следующие обязанности:

- соблюдать меры безопасности, разработанные в Компании ПАО «ВымпелКом» и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно правовыми актами РФ и руководящими документами компании;

- обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании ПАО «ВымпелКом».

Должностная инструкция ФИО2 не предусматривает права копировать информацию, содержащую сведения о дате и времени соединений, номерах исходящих и входящих соединений абонентов сотовой связи ПАО «ВымпелКом».

Занимая должность старшего специалиста группы целевых продаж конвергентных продуктов № <адрес>, ФИО2, согласно ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», своей должностной инструкции, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства о неразглашении, был обязан: обеспечить обработку персональных данных, в том числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных; соблюдать меры безопасности, разработанные в Компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами Компании; обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами Компании; соблюдать соглашение о конфиденциальности; не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которые будут доверены или станут известны по работе; не передавать третьим лицам и не раскрывать публично информацию ограниченного доступа без согласия Компании и без судебного решения; выполнять требования приказов, инструкций и положений по обеспечению конфиденциальности информации; в случае попытки посторонних лиц получить информацию ограниченного доступа немедленно сообщать своему непосредственному руководителю и представителю Блока корпоративной безопасности.

В примерный период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 21 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории <адрес>, у ФИО2, являвшегося сотрудником ПАО «ВымпелКом» в нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства, а также требований должностной инструкции и трудового договора, не имеющего право на копирование информации, содержащей сведения о дате и времени соединений, номерах исходящих и входящих соединений абонентов сотовой связи ПАО «ВымпелКом», из личного интереса, возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров абонентов ПАО «ВымпелКом», с использованием своего служебного положения, путем получения информации, содержащей сведения о дате и времени соединений, номерах исходящих и входящих соединений абонентов сотовой связи ПАО «ВымпелКом» по зарегистрированным на их имена, и находящихся в их пользовании абонентским номерам ПАО «ВымпелКом» за неустановленный период времени, являющейся конфиденциальной информацией данных абонентов, без их согласия и предусмотренных к тому законом оснований, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, в примерный период времени с 21 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав абонентов ПАО «ВымпелКом» на неприкосновенность тайны телефонных переговоров, предусмотренного ст. 23 Конституции Российской Федерации, и желая их наступления, являясь сотрудником ПАО «ВымпелКом», при отсутствии права на копирование, используя свое служебное положение предоставленные, ему в связи с этим личный логин «IDYATLOV» и пароль, получил доступ к базе данных абонентов ПАО «ВымпелКом», и при помощи специальной программы «ССВО», установленной на имевшемся в его распоряжении личном компьютере, осуществил просмотр информации, содержащей сведения о дате и времени соединений, номерах исходящих и входящих соединений абонентов сотовой связи ПАО «ВымпелКом»: Потерпевший №1 (№), Потерпевший №2 (№), Потерпевший №3 (№), ФИО9 (№), Потерпевший №5 (№), Потерпевший №6 (№), Потерпевший №7 (№), ФИО10 (№), Потерпевший №9 (№), Потерпевший №10 (№), Потерпевший №11 (№), Потерпевший №12 (№), Потерпевший №13 (№), Потерпевший №14 (№), Потерпевший №15 (№), Потерпевший №16 (№), Потерпевший №17 (№), Потерпевший №18 (№), Потерпевший №19 (№), Потерпевший №20 (№), Потерпевший №21 (№), Потерпевший №22 (№), Потерпевший №23 (№) - по зарегистрированным на их имена, и находящихся в их пользовании абонентским номерам за неустановленный период времени, а также их копирование на компьютер, для использования в дальнейшем в личных целях.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, были нарушены охраняемые законом конституционные права Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО9, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО10, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23 на тайну телефонных переговоров, чем указанным абонентам ПАО «ВымпелКом» был причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что находясь по адресу проживания в квартире 80 дома 1 по 4-Красноармейскому проезду г. Саратова через имевшийся у него личный логин «IDYATLOV» и пароль в билинговой системе ПАО «ВымпелКом» через программу «ССВО» осуществил выгрузку данных детализации по абонентским номерам абонентов ПАО «ВымпелКом», указанных в обвинительном заключении.

Не доверять указанным показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, полностью согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона № принадлежит ему, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». ФИО2 ему не знаком, никогда не видел ФИО2 и не общался с ним. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ему детализаций по его номеру телефона, в том числе в июле 2019 года, он не обращался и в личном кабинете на сайте ПАО «ВымпелКом» не оставлял никаких заявок, а также не доверял третьим лицам получить выписку по детализациям по его абонентскому номеру телефона. (том 1, л.д. 118-122).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона № принадлежит ей, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». ФИО2 ей не знаком, никогда не видела ФИО2 и не общалась с ним. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ей детализаций по ее номеру телефона, в том числе в декабре 2019 года, она не обращалась. (том 3, л.д. 140-142).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона № принадлежит ей, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Сам ФИО2 ей не знаком, никогда не видела ФИО2 и не общалась с ним. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ей детализаций по ее номеру телефона, в том числе в августе 2019 года, она не обращалась и в личном кабинете на сайте ПАО «ВымпелКом» не оставляла никаких заявок, а также не доверяла третьим лицам получить выписку по детализациям по ее абонентскому номеру телефона. (том 3, л.д. 159-161).

Из показаний потерпевшего ФИО11, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона № принадлежит ему, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». ФИО2 ему не знаком, никогда не видел ФИО2 и не общался с ним. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ему детализаций по его номеру телефона, в том числе в августе 2019 года, он не обращался и в личном кабинете на сайте ПАО «ВымпелКом» не оставлял никаких заявок, а также не доверял третьим лицам получить выписку по детализациям по его абонентскому номеру телефона. (том 3, л.д. 177-179).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона № принадлежит ему, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». ФИО2 ему не знаком, никогда не видел ФИО2. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ему детализаций по его номеру телефона, в том числе в ноябре 2019 года, он не обращался, а также не доверял третьим лицам получить выписку по детализациям по его абонентскому номеру телефона. (том 3, л.д. 194-198).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона № принадлежит ему, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». ФИО2 ему не знаком, никогда не видел ФИО2 и не общался с ним. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ему детализаций по его номеру телефона, в том числе в августе 2019 года, он не обращался и в личном кабинете на сайте ПАО «ВымпелКом» не оставлял никаких заявок, а также не доверял третьим лицам получить выписку по детализациям по его абонентскому номеру телефона. (том 3, л.д. 215-219).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона № принадлежит ему, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Сам ФИО2 ему не знаком, никогда не видел ФИО2 и не общался с ним. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ему детализаций по его номеру телефона, в том числе в декабре 2019 года, он не обращался и в личном кабинете на сайте ПАО «ВымпелКом» не оставлял никаких заявок, а также не доверял третьим лицам получить выписку по детализациям по его абонентскому номеру телефона. (том 3, л.д. 234-238).

Из показаний потерпевшей ФИО10, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона № принадлежит ей, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Сам ФИО2 ей не знаком, никогда не видела ФИО2 и не общалась с ним. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ей детализаций по ее номеру телефона, в том числе в декабре 2019 года, она не обращалась. (том 4, л.д. 7-9).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №9, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона № принадлежит ему, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Сам ФИО2 ему не знаком, никогда не видел ФИО2 и не общался с ним. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ему детализаций по его номеру телефона, в том числе в августе 2019 года, он не обращался и в личном кабинете на сайте ПАО «ВымпелКом» не оставлял никаких заявок, а также не доверял третьим лицам получить выписку по детализациям по его абонентскому номеру телефона. (том 4, л.д. 24-28).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №10, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона № принадлежит его отцу ФИО12 и находится у него в пользовании, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Сам ФИО2 ему не знаком, никогда не видел ФИО2 и не общался с ним. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ему детализаций по его номеру телефона, в том числе в декабре 2019 года, он не обращался и в личном кабинете на сайте ПАО «ВымпелКом» не оставлял никаких заявок, а также не доверял третьим лицам получить выписку по детализациям по его абонентскому номеру телефона. (том 4, л.д. 49-53).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №11, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона <***> принадлежит ему, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Сам ФИО2 ему не знаком, никогда не видел ФИО2 и не общался с ним. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ему детализаций по его номеру телефона, в том числе в июле 2019 года, он не обращался и в личном кабинете на сайте ПАО «ВымпелКом» не оставлял никаких заявок, а также не доверял третьим лицам получить выписку по детализациям по его абонентскому номеру телефона. (том 4, л.д. 96-100).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №12, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона № принадлежит ему, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Сам ФИО2 ему не знаком, никогда не видел ФИО2 и не общался с ним. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ему детализаций по его номеру телефона, в том числе в октябре 2019 года, он не обращался и в личном кабинете на сайте ПАО «ВымпелКом» не оставлял никаких заявок, а также не доверял третьим лицам получить выписку по детализациям по его абонентскому номеру телефона. (том 4, л.д. 207-210).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №13, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона № принадлежит ей, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Сам ФИО2 ей не знаком, никогда не видела ФИО2 и не общалась с ним. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ей детализаций по ее номеру телефона, в том числе в августе 2019 года, она не обращалась и в личном кабинете на сайте ПАО «ВымпелКом» не оставляла никаких заявок, а также не доверяла третьим лицам получить выписку по детализациям по ее абонентскому номеру телефона. (том 4, л.д. 138-142).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №14, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона № принадлежит ему, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Сам ФИО2 ему не знаком, никогда не видел ФИО2 и не общался с ним. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ему детализаций по его номеру телефона, в том числе в ноябре 2019 года, он не обращался и в личном кабинете на сайте ПАО «ВымпелКом» не оставлял никаких заявок, а также не доверял третьим лицам получить выписку по детализациям по его абонентскому номеру телефона. (том 5, л.д. 8-11).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №15, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона № находится в ее пользовании, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Сам ФИО2 ей не знаком, никогда не видела ФИО2 и не общалась с ним. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ей детализаций по ее номеру телефона, в том числе в ноябре 2019 года, она не обращалась и в личном кабинете на сайте ПАО «ВымпелКом» не оставляла никаких заявок, а также не доверяла третьим лицам получить выписку по детализациям по ее абонентскому номеру телефона. (том 4, л.д. 162-166).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №16, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона № находится в ее пользовании, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Сам ФИО2 ей не знаком, никогда не видела ФИО2 и не общалась с ним. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ей детализаций по ее номеру телефона, в том числе в ноябре 2019 года, она не обращалась и в личном кабинете на сайте ПАО «ВымпелКом» не оставляла никаких заявок, а также не доверяла третьим лицам получить выписку по детализациям по ее абонентскому номеру телефона. (том 4, л.д. 182-186).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №17, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона <***> принадлежит ей, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». ФИО2 ей не знаком, никогда не видела ФИО2 и не общалась с ним. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ей детализаций по ее номеру телефона, в том числе в ноябре 2019 года, она не обращалась и в личном кабинете на сайте ПАО «ВымпелКом» не оставляла никаких заявок, а также не доверяла третьим лицам получить выписку по детализациям по ее абонентскому номеру телефона. (том 4, л.д. 220-224).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №18, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона № принадлежит ему, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Сам ФИО2 ему не знаком, никогда не видел ФИО2 и не общался с ним. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ему детализаций по его номеру телефона, в том числе в июле 2019 года, он не обращался и в личном кабинете на сайте ПАО «ВымпелКом» не оставлял никаких заявок, а также не доверял третьим лицам получить выписку по детализациям по его абонентскому номеру телефона. (том 4, л.д. 65-69).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №19, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона № принадлежит ей, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». ФИО2 ей не знаком, никогда не видела ФИО2. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ей детализаций по ее номеру телефона, в том числе в ноябре 2019 года, она не обращалась, а также не доверяла третьим лицам получить выписку по детализациям по ее абонентскому номеру телефона. (том 5, л.д. 28-31).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №20 данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона № принадлежит ей, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». ФИО2 ей не знаком, никогда не видела. В ноябре 2019 года ее аккаунты и месенджеры были взломаны неизвестными лицами. Она узнала, что неизвестными лицами включена переадресация ее телефонных звонков. При этом, как ей стало известно в ходе предварительного следствия Дятлов именно в этот период времени осуществил просмотр данных по ее абонентскому номеру. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ей детализаций по ее номеру телефона, в том числе в ноябре 2019 года, она не обращалась и в личном кабинете на сайте ПАО «ВымпелКом» не оставляла никаких заявок, а также не доверяла третьим лицам получить выписку по детализациям по ее абонентскому номеру телефона. (том 5, л.д. 65-100).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №21, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона № принадлежит ему, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Сам ФИО2 ему не знаком, никогда не видел ФИО2 и не общался с ним. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ему детализаций по его номеру телефона, в том числе в августе 2019 года, он не обращался и в личном кабинете на сайте ПАО «ВымпелКом» не оставлял никаких заявок, а также не доверял третьим лицам получить выписку по детализациям по его абонентскому номеру телефона. (том 4, л.д. 119-124).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №22, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона № принадлежит ей, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Сам ФИО2 ей не знаком, никогда не видела ФИО2 и не общалась с ним. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ей детализаций по ее номеру телефона, в том числе в августе 2019 года, она не обращалась и в личном кабинете на сайте ПАО «ВымпелКом» не оставляла никаких заявок, а также не доверяла третьим лицам получить выписку по детализациям по ее абонентскому номеру телефона. (том 5, л.д. 42-46).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №23, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что абонентский номер телефона № принадлежит ей, является абонентом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Сам ФИО2 ей не знаком, никогда не видела ФИО2 и не общалась с ним. В ПАО «ВымпелКом» с заявлением о предоставлении ей детализаций по ее номеру телефона, в том числе в июле 2019 года, она не обращалась и в личном кабинете на сайте ПАО «ВымпелКом» не оставляла никаких заявок, а также не доверяла третьим лицам получить выписку по детализациям по ее абонентскому номеру телефона. (том 4, л.д. 238-242).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в декабре 2019 года в адрес ПАО «ВымпелКом» поступил запрос из УФСБ России по <адрес> о возможных фактах неправомерного доступа одним из сотрудников компании к различным абонентским номерам телефонов граждан, и по предварительным данным неправомерный доступ был осуществлен одним из сотрудников Саратовского филиала ПАО «ВымпелКом». В связи с этим проведение служебной проверки было поручено ему и в ходе проверки, информация нашла свое подтверждение, и было установлено, что неправомерный доступ осуществил сотрудник компании ФИО2 При проведении служебной проверки им было установлено, что ФИО2, использующий логин «IDYATLOV» в биллинговой системе осуществлял просмотр детализаций по 120 абонентским номерам телефонов граждан, проживающих на территории различных субъектов РФ. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что ФИО2 осуществляя выход в биллинговую систему произвел выгрузку сведений о детализации по абонентским номерам граждан при том, что права на просмотр и выгрузку указанных номеров телефонов не имел, а программа «ACRM» указанный номер телефона ФИО2 для обработки и осуществления созвона не выдавал. Указанную выгрузку Дятлов осуществил в различный период времени, когда он работал в ПАО «ВымпелКом». Сведения о датах и времени выгрузки данных по абонентским номерам телефонов предоставлялись мною в УФСБ России по <адрес>. Установить за какой промежуток времени ФИО2 осуществлял выгрузку детализаций абонентских номеров телефонов не представляется возможным, так как программа не выдала сведений о периоде получения Дятловым информации по указанному абонентскому номеру телефона. При этом было установлено, что ФИО2 осуществил выгрузку указанных сведений, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, так как ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность удаленно, в связи с проводимыми ремонтными работами в офисе организации. Таким образом, у ФИО2 имелся доступ к биллинговой системе удаленно, находясь по месту своего жительства. Своими действиями ФИО2 нарушил должностную инструкцию, трудовой договор и требования действующего законодательства РФ, в том числе Конституции РФ в части нарушения права абонентов на тайну разговоров, переписки и иных сообщений. (том 6, л.д. 96-103).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ПАО «ВымпелКом» в должности руководителя направления целевых продаж конвергентных продуктов. В ее обязанности входит отслеживание результатов работы подчиненных сотрудников, постановка перед работниками целей и задач, а также исполнение запросов, поступивших от вышестоящего руководства. Под ее руководством работал ФИО2, который состоял в должности старшего специалиста группы целевых продаж конвергентных продуктов. ФИО2 занимался обзвоном абонентов компании с предложениями о подключении новых тарифных планов по услугам домашнего интернета, сотовой связи и домашнего телевидения. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность удаленно по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. 4-й <адрес>. Работу осуществлял через биллинговую систему посредством программы «ACRM». Данная программа автоматически выдавала ФИО2 абонентские номера клиентов для обзвона. Однако биллинговая система устроена таким образом, что сотрудник самостоятельно может просматривать абонентские номера других абонентов, которые программа может и не выдавать, производить их выгрузку. Но данные операции в биллинговой системе для сотрудников группы целевых продаж конвергентных продуктов являются недопустимыми. При приеме на работу все работники компании проходят процедуру ознакомления с политикой информационной безопасности ПАО «ВымпелКом», правилами пользования услугами информационных технологий, своими должностными инструкциями, порядком обращения с информацией ограниченного доступа в ПАО «ВымпелКом» и подписывают обязательство о неразглашении информации ограниченного доступа. Во всех указанных документах сотрудники расписываются в графе ознакомления собственноручно после ознакомления с перечисленными правилами. Каждому сотруднику ПАО «ВымпелКом», который допущен к информации ограниченного доступа и персональных данных абонентов, при приеме на работу выдается индивидуальный логин и пароль для входа в биллинговую систему. Входить в систему с использованием чужого логина и пароля категорически запрещается в соответствии с правилами пользования услугами информационных технологий. В случае, если логин и пароль работника становится известен третьим лицам, сотрудник обязан незамедлительно обратиться к руководителю территориального отделения и в службу безопасности компании. При помощи логина и пароля возможно идентифицировать сотрудника, так как каждый логин и пароль является учетным и закреплен за конкретным сотрудником. Согласно требованиям действующего законодательства, а именно Конституции РФ, ФЗ «О связи» право просматривать сведения о соединениях между абонентами могут только те сотрудники ПАО «ВымпелКом», имеющие логин и пароль для доступа к биллинговой системе и только лишь по тем абонентским номерам, которые выдаются программой для связи с абонентом и предложения услуг. При этом запрещена выгрузка сведений (детализаций) по абонентским номерам, их копирование на различные носители или же передача их третьим лицам. За нарушение данных требований сотрудники предупреждаются при приеме на работу о возможности привлечения как к дисциплинарной, так и к уголовной ответственности. В биллинговой системе в программе «ACRM» имеются переходы в другие программы, в том числе «ССВО», в которой имеется полная информация о детализации каждого абонента. В указанной программе имеется кнопка «сохранить детализацию», при нажатии которой сохраняется детализация абонента, однако сотрудникам нашей группы пользоваться данной кнопкой запрещено, так как в их обязанности это не входит. Выгрузка, копирование и передача сведений о детализации сообщений по абонентским номерам абонентов компании возможен только лишь по судебному решению и в случае передачи конкретному сотруднику на исполнение соответствующего решения суда. (том 6, л.д. 109-113).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 2019 году в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» им была получена информация о возможном совершении сотрудником ПАО «ВымпелКом», офис «Билайн» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ - «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений». С целью документирования возможной противоправной деятельности, им в ходе проведения ОРМ «наведение справок» получены результаты корпоративной проверки, проводимой службой безопасности ПАО «ВымпелКом» в отношении ФИО2 Кроме того, были получены сведения из биллинговой системы ПАО «ВымпелКом», подтверждающие неправомерный просмотр или копирование детализаций абонентских номеров клиентов компании (отражены в результатах ОРД). В ходе проведения опроса граждан ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО2 были получены сведения, подтверждающие осуществление последним противоправной деятельности, предусмотренной ч.2 ст.138 УК РФ. Полученные результаты ОРД в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ были переданы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В ходе сопровождения уголовного дела были получены сведения о принадлежности абонентских номеров, на которые была направлена противоправная деятельность ФИО2 Установлено, что часть номеров оформлена на юридические лица и оператор связи не имеет сведения о конечных пользователях указанных абонентских номеров, в следствие чего установить ряд потерпевших от противоправной деятельности ФИО2 не представляется возможным. (том 6, л.д. 114-117).

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что <адрес> по 4-му <адрес>у <адрес> принадлежит на праве собственности ему и его супруге. До 2018 года в указанной квартире он проживал вместе со своей супругой, а после они уехали проживать на территорию <адрес>. После их переезда они с супругой сдали указанную квартиру своим знакомым ФИО2 и ФИО3 без оформления каких-либо договоров. В указанной квартире ФИО2 и ФИО3 проживали в период с декабря 2018 года по май 2020 года. (том 6, л.д. 122-125).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона №, находящемуся в его пользовании. (том 3, л.д. 128).

Заявлением Потерпевший №2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона №, находящемуся в ее пользовании. (том 3, л.д. 148).

Заявлением Потерпевший №3, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона №, находящемуся в ее пользовании. (том 3, л.д. 166).

Заявлением ФИО9, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона №, находящемуся в его пользовании. (том 3, л.д. 172).

Заявлением Потерпевший №5, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона №, находящемуся в его пользовании. (том 3, л.д. 189).

Заявлением Потерпевший №6, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона №, находящемуся в его пользовании. (том 3, л.д. 226).

Заявлением Потерпевший №7, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона №, находящемуся в его пользовании. (том 3, л.д. 243).

Заявлением ФИО10, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона №, находящемуся в ее пользовании. (том 4, л.д. 15).

Заявлением Потерпевший №9, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона №, находящемуся в его пользовании. (том 4, л.д. 23).

Заявлением Потерпевший №10, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона №, находящемуся в его пользовании. (том 4, л.д. 44).

Заявлением Потерпевший №11, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона <***>, находящемуся в его пользовании. (том 4, л.д. 107).

Заявлением Потерпевший №12, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона №, находящемуся в его пользовании. (том 4, л.д. 202).

Заявлением Потерпевший №13, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона №, находящемуся в ее пользовании. (том 4, л.д. 137).

Заявлением Потерпевший №14, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона №, находящемуся в его пользовании. (том 5, л.д. 13).

Заявлением Потерпевший №15, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона №, находящемуся в ее пользовании. (том 4, л.д. 171).

Заявлением Потерпевший №16, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона №, находящемуся в ее пользовании. (том 4, л.д. 193).

Заявлением Потерпевший №17, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона <***>, находящемуся в ее пользовании. (том 4, л.д. 227).

Заявлением Потерпевший №18, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона №, находящемуся в его пользовании. (том 4, л.д. 72).

Заявлением Потерпевший №19, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона <***>, находящемуся в ее пользовании. (том 5, л.д. 26).

Заявлением Потерпевший №20, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона <***>, находящемуся в ее пользовании. (том 5, л.д. 109).

Заявлением Потерпевший №21, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона №, находящемуся в его пользовании. (том 4, л.д. 127).

Заявлением Потерпевший №22, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона №, находящемуся в ее пользовании. (том 5, л.д. 53).

Заявлением Потерпевший №23, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил сохранение данных детализации по абонентскому номеру телефона №, находящемуся в ее пользовании. (том 4, л.д. 247).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 было осмотрено помещение подъезда <адрес> по 4-ому <адрес>у <адрес>, где ФИО2 указал на <адрес>, откуда им при помощи личного компьютера была осуществлена выгрузка детализаций по абонентским номерам телефонов абонентов ПАО «ВымпелКом». (том 6. л.д. 81-85).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СД-Р диск полученный из ПАО «ВымпелКом», содержащий сведения о том, что ФИО2 по имеющемуся у него логину «IDYATLOV» совершил выгрузку, то есть сохранение данных детализаций по следующим абонентским номерам телефонов: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «№», принадлежащий Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «№», принадлежащий Потерпевший №2 (осмотром указано ФИО19); ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «№», принадлежащий Потерпевший №3; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «№», принадлежащий ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «№», принадлежащий Потерпевший №5; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минут осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «№», принадлежащий Потерпевший №6; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «№», принадлежащий Потерпевший №7; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «№», принадлежащий ФИО20; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «№», принадлежащий Потерпевший №9; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «№», принадлежащий Потерпевший №10; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «<***>», принадлежащий Потерпевший №11; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «№», принадлежащий Потерпевший №12; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «№», принадлежащий Потерпевший №13; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «№», принадлежащий Потерпевший №14; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минут осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «№», принадлежащий Потерпевший №15 (осмотром указано ФИО21); ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «№», принадлежащий Потерпевший №16 (осмотром указано ФИО22); ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минут осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «<***>», принадлежащий Потерпевший №17; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «№», принадлежащий Потерпевший №18; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «<***>», принадлежащий Потерпевший №19; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минут осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «<***>», принадлежащий Потерпевший №20; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минут осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «№», принадлежащий Потерпевший №21; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «№», принадлежащий Потерпевший №22; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут осуществил сохранение детализации по абонентскому номеру телефона «№», принадлежащий Потерпевший №23 (том 6, л.д. 89-94).

Приказом руководителя ПАО «ВымпелКом» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего специалиста группы целевых продаж конвергентных продуктов № Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», расположенного по адресу: <адрес>. (том 2, л.д. 22).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1, п. 3.2, п. 3.13, п. 3.14 которого ФИО2 был обязан не разглашать прямо или косвенно информацию ограниченного доступа, за исключением случаев получения предварительного письменного согласия со стороны руководства ПАО «ВымпелКом» и императивных требований государственных органов, о чем ФИО2 обязан предварительно письменно информировать руководство ПАО «ВымпелКом». (том 2, л.д. 23-28).

Приказом о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего специалиста группы целевых продаж конвергентных продуктов №. (том 6, л.д. 107-108).

Обязательством о неразглашении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был обязан не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которые будут доверены или станут известны по работе; не передавать третьим лицам и не раскрывать публично информацию ограниченного доступа без согласия Компании; выполнять требования приказов, инструкций и положений по обеспечению конфиденциальности информации; в случае попытки посторонних лиц получить информацию ограниченного доступа немедленно сообщать своему непосредственному руководителю и представителю Блока корпоративной безопасности. (том 2, л.д. 38).

Должностной инструкцией ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан обеспечить обработку персональных данных, в том, числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных; соблюдать меры безопасности, разработанные в Компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами Компании; обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами Компании; соблюдать соглашение о конфиденциальности. (том 2, л.д. 29-32).

Заключением по результатам корпоративной проверки по факту неправомерного просмотра детализации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 своими действиями нарушил установленные правила ПАО «ВымпелКом», условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требования должностной инструкции, в результате неправомерной выгрузки сведений о соединениях по абонентскому номеру, принадлежащего Потерпевший №7, чем совершил проступок, препятствующий его работе в ПАО «ВымпелКом», в связи с получением сведений ограниченного доступа. (том 2, л.д. 55-58).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 138 УК РФ как нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Однако по смыслу закона нарушением тайны телефонных переговоров являются, в частности, незаконный доступ к информации о входящих и об исходящих сигналах соединений между абонентами или абонентскими устройствами пользователей связи (дате, времени, продолжительности соединений, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов), что и было сделано ФИО4 Доказательств того, что ФИО2 был совершен незаконный доступ к содержанию переписки, переговоров, то есть содержанию переписки либо прослушивание телефонных переговоров абонентом, а также доступ к СМС, ММС сообщениям, факсимильным сообщениям и пересылаемым иным способом сообщениям, суду предоставлено не было, в том числе не описано в предъявленном, органами предварительного следствия обвинении, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема обвинения последнего указание на нарушение тайны переписки и иных сообщений граждан.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 138 УК РФ как нарушение тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку установлено, что именно он незаконно осуществил просмотр информации, содержащей сведения о дате и времени соединений, номерах исходящих и входящих соединений указанных выше абонентов, а также их копирование на компьютер в личных целях.

Поскольку ФИО2 на момент совершения преступления являлся сотрудником оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и воспользовался своим логином и паролем, полученным в связи с осуществлением своей служебной деятельности в указанной компании для совершения указанного преступления, то нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенное с использованием своего служебного положения».

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитываются характеристики ФИО2, тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, а также состояние его здоровья и его близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений, материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, установлено, что ФИО2 у врачей психиатра и нарколога на учете не стоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он давал полные последовательные признательные показания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим преступлением, которыми суд признает публичные извинения принесенные потерпевшим подсудимым в зале судебного заседания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется, в связи с чем наказание последнему необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом с учетом личности ФИО2, фактических обстоятельств дела суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни ФИО2 и жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, а так же принимая во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимый совершил данное преступление, цель совершения деяния и другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2 суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым СД-Р диск – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – СД-Р диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец