Приговор № 1-1380/2023 1-338/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-1380/2023

К делу №1-338/2024 УИД 23RS0047-01-2023-012954-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 02 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего- судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Плетневой Ю.А.,

переводчика ФИО5,

подсудимого ФИО4.,

защитника подсудимого – адвоката Гусикова С.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4. трижды пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ имел установочные данные (фамилию, имя, отчество) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3 К.Н. уведомлен о последствиях административного выдворения за пределы Российской Федерации, а именно о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также предупрежден об уголовной ответственности за нарушение данного запрета, после чего выдворен с территории Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Сочи».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ), принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 К.Н., находясь на территории Республики Таджикистан, достоверно осознавая, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, в силу чего законно пересечь Государственную границу РФ по документам на имя ФИО2 он не сможет, в связи с чем в установленном порядке изменил персональные данные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ документировался паспортом гражданина Республики Таджикистан №.

Вместе с тем, изменение установочных данных и получение нового документа на другие установочные данные не повлекло изменения правового статуса ФИО2 и не предоставило ему право на пересечение Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия запрета на въезд в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 У., являясь иностранным гражданином, в целях незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая и достоверно зная о том, что въезд ему как иностранному гражданину в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, понимая, что смена своих установочных данных не влечёт за собой отмену действующего ограничения на въезд в Российскую Федерацию, следуя из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию пассажиром авиарейса №, сообщением Худжанд (Республика Таджикистан) – Ростов-на-Дону (Российская Федерация)», пересёк Государственную границу Российской Федерации и прибыл в воздушный пункт пропуска «Ростов-на-Дону (ФИО6)», расположенный по адресу: <адрес>, где при прохождении пограничного контроля в 06 часов 33 минуты предъявил сотруднику пограничных органов в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом скрыл, что ранее являлся гражданином Республики Таджикистан ФИО8, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен. Однако, последний выявлен и задержан сотрудниками пограничных органов не был и после прохождения пограничного контроля проследовал на территорию Российской Федерации.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, гражданин Республики Таджикистан ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ имел установочные данные (фамилию, имя, отчество) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и был документирован паспортом гражданина Республики ФИО1 №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3 К.Н. уведомлен о последствиях административного выдворения за пределы Российской Федерации, а именно о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также предупрежден об уголовной ответственности за нарушение данного запрета, после чего выдворен с территории Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Сочи».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ), принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 К.Н., находясь на территории Республики Таджикистан, достоверно осознавая, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, в силу чего законно пересечь Государственную границу РФ по документам на имя ФИО2 он не сможет, в связи с чем в установленном порядке изменил персональные данные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ документировался паспортом гражданина Республики Таджикистан №.

Вместе с тем, изменение установочных данных и получение нового документа на другие установочные данные не повлекло изменения правового статуса ФИО2 и не предоставило ему право на пересечение Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия запрета на въезд в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 У., являясь иностранным гражданином, в целях незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая и достоверно зная о том, что въезд ему как иностранному гражданину в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, понимая, что смена своих установочных данных не влечёт за собой отмену действующего ограничения на въезд в Российскую Федерацию, следуя из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию пассажиром авиарейса №, сообщением Худжанд (Республика Таджикистан) – Краснодар (Российская Федерация)», пересёк Государственную границу Российской Федерации и прибыл в воздушный пункт пропуска «Краснодар (ФИО7)», расположенный по адресу: <адрес>, где при прохождении пограничного контроля в 05 часов 53 минуты предъявил сотруднику пограничных органов в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом скрыл, что ранее являлся гражданином Республики Таджикистан ФИО8, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен. Однако, последний выявлен и задержан сотрудниками пограничных органов не был и после прохождения пограничного контроля проследовал на территорию Российской Федерации.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, гражданин Республики Таджикистан ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ имел установочные данные (фамилию, имя, отчество) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Адлерского районного суда г.Сочи гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3 К.Н. уведомлен о последствиях административного выдворения за пределы Российской Федерации, а именно о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также предупрежден об уголовной ответственности за нарушение данного запрета, после чего выдворен с территории Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Сочи».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 на основании пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ), принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 К.Н., находясь на территории Республики Таджикистан, достоверно осознавал, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, в силу чего законно пересечь Государственную границу РФ по документам на имя ФИО2 он не сможет, в связи с чем в установленном порядке изменил персональные данные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ документировался паспортом гражданина Республики Таджикистан №.

Вместе с тем, изменение установочных данных и получение нового документа на другие установочные данные не повлекло изменения правового статуса ФИО2 и не предоставило ему право на пересечение Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия запрета на въезд в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 У., являясь иностранным гражданином, действуя умышленно в целях незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая и достоверно зная о том, что въезд ему как иностранному гражданину в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, понимая, что смена своих установочных данных не влечёт за собой отмену действующего ограничения на въезд в Российскую Федерацию, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение положений ст.25.10, пп.8 ст.26 Федерального закона № 114-ФЗ, положений ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», следуя из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию пассажиром авиарейса №, сообщением: Худжанд (Республика Таджикистан) – Краснодар (Российская Федерация)», пересёк Государственную границу Российской Федерации и прибыл в воздушный пункт пропуска «Краснодар (ФИО7)», расположенный по адресу: <адрес>, где при прохождении пограничного контроля в 07 часов 00 минут предъявил сотруднику пограничных органов в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, скрыл, что ранее являлся гражданином Республики ФИО1 ФИО8 въезд которому в Российскую Федерацию неразрешен. Однако, последний выявлен и задержан сотрудниками пограничных органов не был и после прохождения пограничного контроля проследовал на территорию Российской Федерации

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии дознания ФИО1 У. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, ходатайство поддержал, пояснил, что заявляет его добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 ознакомлен.

В силу требований ст.316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по трем эпизодам предъявленного обвинения по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Оснований для разрешения вопроса об изменении категории каждого преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести; совершение преступлений с прямым умыслом; сведения о личности ФИО4., характеризующегося исключительно положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, работающего по найму, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, имеющего устойчивые социальные связи (супругу с несовершеннолетнем ребенком) и являющимся единственным кормильцем в семье, оказывающего посильную помощь своей матери, проживающей совместно с ними, условия жизни, отношение подсудимого к содеянному.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому преступлению в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и полное раскаяние подсудимого в содеянном, являющегося единственным кормильцем в семье наличие на иждивении на момент вынесения приговора супруги с несовершеннолетним ребенком, оказание посильной помощи своей матери, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что цель наказания может быть достигнута только при назначении ФИО4 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. При этом, меру наказания суд определяет в соответствии с требованиями статей 60-62 УК РФ и статьи 316 УПК РФ с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и особого порядка рассмотрения данного дела.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению правил ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, подсудимому назначается окончательное наказание в виде лишения свободы, при этом, судом избирается принцип частичного сложения.

Оснований для применения при назначении окончательного наказания правил ст.73 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО4. вида исправительного учреждения, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд считает необходимым назначить отбывание окончательного наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО4. к месту отбывания окончательного наказания под конвоем.

В отношении ФИО4. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку ФИО4. назначается наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении с порядком следования под конвоем, с целью исполнения приговора мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии не отменялась и не изменялась.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч.2 ст.322 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч.2 ст.322 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО4 к месту отбывания окончательного наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу либо до истечения срока назначенного наказания в виде лишения свободы, в зависимости от того, что наступит ранее, после чего – отменить.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока назначенного наказания в виде лишения свободы, из расчета из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство - паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом - обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шаршавицкий