Приговор № 1-72/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72(2019)

УИД 28RS0№-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года с. Ромны

Ромненский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ромненского района Самойленко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пихтерева П.С., представившего удостоверение № от 09.06.2015г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ХАЧАТРЯНА КОНСТАНТИНА АШХАРИКОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством мопедом марки «Альфа», не имеющим государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, при этом достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым 24.04.2018 постановлением мирового судьи Амурской области по Белогорскому районному судебному участку административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 08.05.2018, а также достоверно зная, что он не имеет права управления транспортным средством, так как находится в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и, желая их наступления, умышленно сел за руль транспортного средства - мопеда марки «Альфа», не имеющего государственного регистрационного знака, и, не действуя в условиях крайней необходимости, совершил на нем поездку по селу Поздеевка Ромненского района Амурской области. Управляя указанным мопедом, 3 августа 2019 года в 22 час. 34 мин., следуя по автодороге сообщением «Ивановка-Поздеевка»80 км+200м., ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский».

В 23 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив здания <адрес><адрес>, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Pro 100 combi» № был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,728 мг/л., что превышает суммарную погрешность измерений, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, установлено наличие у ФИО1 алкогольного опьянения.

В ходе производства дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Пихтерёв П.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также имеются все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме:

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Государственный обвинитель Самойленко А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства с применением ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд убедился, что сроки и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Также ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при производстве в сокращённой форме дознания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 75-79), показаниями свидетеля Ж. (л.д. 63-65), показаниями свидетеля П. (л.д. 60-62), показаниями свидетеля Х. (л.д. 92-93), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 03.08.2019 (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 19.05.2019 (л.д. 7-8), постановлением по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 от 28.09.2019 (л.д. 31), постановлением мирового судьи Амурской области по Белогорскому районному судебному участку от 24.04.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 27-30), копией свидетельства о поверке алкотектора «Pro 100 combi» № 635119 (л.д. 9), протоколом осмотра документов от 29.09.2019 (л.д. 38-44), протоколом осмотра предметов от 30.09.2019 и записи с камеры видеорегистратора (л.д. 52-57).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, в силу ст. 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, и в полном объёме подтверждающими вину подсудимого ФИО1, его действия следует квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Преступление относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), направлено против безопасности движения. Общественно опасных последствий не наступило.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работает в ОАО РЖД «Белогорская дистанция пути» монтёром пути, где характеризуется положительно, <данные изъяты> УУП ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» и главой Поздеевского сельсовета характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ 08.05.2018, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 14.03.2019, административный штраф в размере 30000 руб. с его слов уплачен (л.д. 94-127).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов дела следует, что расследование преступления проводилось в форме дознания в сокращенной форме в связи с заявленным подозреваемым ходатайством об этом и полным признанием им своей вины. Об обстоятельствах совершенного преступления им даны признательные показания. Эти обстоятельства способствовали раскрытию и расследованию преступления по делу, и облегчили органу дознания сбор доказательств в расследовании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных показаний, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья (учёт у фтизиатра).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого, в целях исполнения приговора, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно путём назначения наказания в виде обязательных работ, которые он должен отбывать по месту своего жительства в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием, так как наказание в виде штрафа от 200 000 до 300 000 рублей, который предусмотрен санкцией, по мнению суда, не будет исполнен из-за низкого уровня материального достатка подсудимого и наличием на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

С учётом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении дополнительного наказания суд считает необходимым учесть личность подсудимого, повторно нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно правилам ч.10 ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 24.04.2018, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03.08.2019, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 03.08.2019, диск с видеозаписью от 03.08.2019, надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ХАЧАТРЯНА КОНСТАНТИНА АШХАРИКОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 24.04.2018, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03.08.2019, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 03.08.2019, диск с видеозаписью от 03.08.2019, хранить в уголовном деле.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий А.Б. Ходкевич