Приговор № 1-567/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-567/2025

Дело №

УИД 50RS0№-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

адвоката ФИО4 в защиту подсудимого,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, 19.01.1982г. рождения, уроженца <адрес> Ленинанабад Таджикистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Потапово, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, подрабатывающего частным извозом без оформления трудовых отношений, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26.02.2025г. примерно в 12 часов 00 минут, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, который у ФИО1 возник в феврале 2025г. не позднее 12 часов 00 минут 26.02.2025г., ФИО1 находился по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, где с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранному гражданину уведомлять органы миграционного контроля об его месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно в нарушении п.7 ч.1 ст.2, ст.22 Федерального закона РФ от 18.07.2006г. № ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть фактически не являясь принимающей стороной, желая оказать незаконное содействие иностранному гражданину из иной личной заинтересованности, умышленно, в вышеуказанную дату осуществил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина Турецкой Республики Экиз Февзуллаха, 11.03.1976г. рождения, путем подачи через единый портал государственных и муниципальных услуг электронного уведомления в ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, о месте фиктивного пребывания гражданина Турецкой Республики Экиза Февзуллаха по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поставил свою электронную подпись в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина Турецкой Республики Экиза Февзуллаха, умышленно указав место его постановки на миграционный учет и фактического пребывания, в помещении общей площадью 85,7 квадратных метра, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно справке из ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, гражданин Турецкой Республики Экиз Февзуллах, 11.03.1976г. рождения, поставлен на миграционный учет в период времени с 26.02.2025г. по 26.06.2025г., 26.02.2025г. был внесен в базу данных ППО «Территория» в ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, мкр.Западный, ул.<адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 лишил возможности ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанной иностранного гражданина правил миграционного учета на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО4

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст.314-316.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ, поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает поведение ФИО1 в судебном заседании, который четко отвечает на поставленные вопросы, осознает происходящее, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, и приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, супругу, родителей пенсионеров, которым помогает материально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении, оказание помощи родителям пенсионерам, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, его трудоспособность и возможность получения постоянного источника дохода.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УПК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3 460 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УМВД России по г.о.<адрес> 142000, <адрес>,

ИНН/КПП: <***>/500901001 ОКТМО 46709000;

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО,

р/с 03№,

БИК 004525987,

УИН 18№,

КБК 18№.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3 460 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст.317 УПК РФ, в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Кузнецова