Решение № 2-1950/2019 2-1950/2019~М-1506/2019 М-1506/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1950/2019

Дело № 2-1950/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истицы ФИО1,

представившего

доверенность

№
От ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО2,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> в <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО3, ФИО4 на праве общей совместной собственности.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении названного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что ими в названной квартире без оформления разрешительных документов были выполнены перепланировка и переустройство. Поскольку произведённые в квартире переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, не затрагивают несущие элементы здания, выполнены в существующих габаритах квартиры, и не отражаются на архитектурном облике здания, просят сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 18.12.2018 г.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что переустройство и перепланировка жилого помещения были произведены без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем переустройство и перепланировка являются незаконными. Кроме того, указал, что в администрацию г. Владивостока поступали жалобы от жильцов многоквартирного дома в отношении произведённой в квартире истцов перепланировки с указанием на то, что в ходе перепланировки были снесены несущие стены дома, по указанным жалобам администрацией г. Владивостока проводилась проверка. Просит суд в иске отказать.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чём представили соответствующее заявление. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Свидетель ФИО8 – инженер-эксперт НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», в судебном заседании показал, что по заявлению истцов он производил осмотр спорного жилого помещения и подготовил заключение по результатам обследования, подтвердил сделанные им в заключении выводы, указал, что в ходе перепланировки несущие конструкции многоквартирного дома затронуты не были, пояснил, что выполненные в квартире истцов работы соответствуют строительным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, переустройство и перепланировка произведены в пределах квартиры.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты проживания истцов в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащей им на праве общей совместной собственности; производства в квартире работ по её переустройству и перепланировке подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

При этом из материалов дела и пояснений представителя ФИО3 судом установлено, что в исковом заявлении допущена техническая описка в указании номера многоквартирного дома, которая не имеет правового значения для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что названный порядок производства переустройства и перепланировки жилого помещения истицей соблюдён не был.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с экспертным заключением НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» № в исследуемой квартире были выполнены перепланировка и переустройство, которые включали следующие работы:

- демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной комнатой для организации помещения совмещенного санузла с устройством нового дверного проёма во внутренней ненесущей перегородке между санузлом и внутриквартирным коридором;

- демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между нишей и коридором;

- демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и коридором;

- демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и кухней;

- перенос входной двери в ненесущей перегородке между нишей и общедомовым коридором.

При этом из названного заключения следует, что жилая площадь спорной квартиры практически не изменилась, уменьшение общей площади квартиры на 0,1 кв. метра произошло в результате проведения работ по внутренней отделке помещений.

Перечисленные строительные работы соответствует требованиям строительных норм и правил, выполненные перепланировка и переустройство не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, перепланировка произведена в существующих габаритах квартиры и не затрагивает несущие элементы здания, магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры не затронуты.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения, доводы представителя администрации г. Владивостока о производстве в квартире истцов работ в отношении несущих стен объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

При этом суд учитывает, что в результате перепланировки в спорной квартире образовалась единое помещение кухня-гостиная, согласно п. 24 раздела 2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 (ред. от 02.08.2016 г.), не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, однако из заключения НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» и технического паспорта квартиры по состоянию на 18.12.2018 г. не усматривается, что в квартире имеет место факт переноса помещения кухни, сам по себе факт объединения двух помещений в одно (кухня-гостиная) не повлек изменение функционального назначения его составляющих частей.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 18.12.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение, расположенное в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, отделение в г. Владивостоке, по состоянию на 18.12.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :