Приговор № 1-450/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-450/2019

УИД: 61RS0009-01-2019-002497-63

№1-450/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Митусовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Акименко Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кириллова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства серия 61 № межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя (далее ИП) за основным государственным регистрационном номером индивидуального предпринимателя № и состоящий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации - <адрес> на учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с индивидуальным номером налогоплательщика (далее - ИНН) №, применяя согласно поданному им ДД.ММ.ГГГГ уведомлению упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения - «доходы» в отношении деятельности по оптовой торговле санитарно-техническим оборудованием (код по ОКВЭД - №) и иных видов деятельности, уклонился от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2016 и 2017 годы в общей сумме 2 058 994 рубля, путем включения в налоговые декларации по указанному налогу заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, подпунктами 1 и 4 пункта 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ИП ФИО2, являлся налогоплательщиком, обязанным уплачивать законно установленные налоги в соответствии с формой налогообложения, вести в установленном законом порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в установленном законом порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ и поданному им уведомлению ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы по объекту налогообложения - «доходы, со ставкой 6%», по основному виду деятельности -, оптовой торговле санитарно-техническим оборудованием и иным видам деятельности и был обязан представлять в МИФНС России № по <адрес> в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 346.23 НК РФ налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, и уплачивать налог согласно п. 7 ст. 346.21 НК РФ не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации.

В соответствии со ст. 346.15 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ), налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

ИП ФИО2 в 2016 и 2017 годах систематически, с целью получения прибыли, осуществлял реализацию санитарно-технического оборудования, скобяных и жестяных изделий, стройматериалов, вентиляционных изделий и иных товаров и услуг в адрес различных контрагентов, получив в качестве оплаты на расчетные счета № и №, открытые в ПАО «Бинбанк», №, открытый в ПАО «Сбербанк», №, открытый АО «Альфа - Банк», деньги с назначениями платежей: «оплата по договору подряда», «оплата за строительные материалы», в рамках заключенных договоров с ООО «Айсберг» ИНН №, в общей сумме 9 685 925 рублей, с назначениями платежей: «оплата за строительные материалы», «оплата за доставку», «оплата за вентиляционные изделия», в рамках договоров, заключенных с ООО «Луч» ИНН №, в общей сумме 8 429 718 рублей, с назначениями платежей «оплата за строительные материалы» и «оплата за вентиляционные изделия», в рамках заключенных договоров с ООО «Профит» ИНН № в общей сумме 5 382 443 рубля 42 копейки, с назначениями платежей «оплата за строительные материалы», в рамках заключенных договоров с ООО «АрхПроектСтрой» ИНН № в общей сумме 2 013 400 рублей, под назначением «оплата за строительные материалы», в рамках заключенных договоров с ООО «ТД «Фора» ИНН № в общей сумме 1 967 002 рубля 40 копеек, с назначениями платежей «оплата за строительные материалы», в рамках заключенных договоров с ООО «Pec-Юг» ИНН № в общей сумме 1 900 000 рублей, с назначениями «предоплата по договору поставки материалов», в рамках заключенных договоров с ООО «Комфорт» ИНН № в общей сумме

909 000 рублей, с назначениями платежей «предоплата за программное обеспечение», в рамках заключенных договоров с ООО «Айти» ИНН № в общей сумме 491 000 рублей, с назначениями платежей «транспортные услуги», в рамках заключенных договоров с ООО «Грантрейд» ИНН № в общей сумме 380 700 рублей, с назначениями платежей «оплата за доставку», в рамках заключенных договоров с ООО «Сервис и Техника» ИНН № в общей сумме 367 816 рублей, с назначениями платежей «оплата за газотехническое оборудование», в рамках заключенных договоров с ИП ФИО4 в общей сумме 27 000 рублей, с назначениями платежей «оплата за сантехническое оборудование», в рамках заключенных договоров с ИП ФИО3 ИНН № в общей сумме 25 000 рублей с назначениями платежей «оплата за курьерские услуги», в рамках заключенных договоров с ИП Пак А.А. в общей сумме 1000 рублей, с назначениями платежей «оплата за вентиляционные изделия», «оплата за строительные материалы», «оплата за санитарно-техническое оборудование», в рамках заключенных договоров с ООО «Рес-Юг» ИНН № в общей сумме 3 000 000 рублей, а всего денежные средства в общей сумме 9 226 304 рублей в 2016 году и 3 000 000 рублей в 2017 году. Таким образом, в результате указанной предпринимательской деятельности ИП ФИО1 в 2016 году получен доход в размере 9 226 304 рублей и в 2017 году в размере 3 000 000 рублей, который согласно статьям 249 и 346.15 НК РФ подлежал учету при определении объекта налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

ФИО1, достоверно зная о полученном им доходе в 2016 году в размере 9 226 304 рублей и в 2017 году в размере 3 000 000 рублей, а также требованиях п. 1 ст. 346.15 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ), в соответствии с которой налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ, и обязанности применения согласно п. 1 ст. 346.20 НК РФ налоговой ставки в размере 6 процентов при объекте налогообложения — доходы, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на уклонение физического лица от уплаты налогов в крупном размере, в нарушение ст. 346.12, 346.14, 346.15, 346.17, 346.18, ст. 346.20, 346.21 НК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, не учел полученный им в 2016 году доход в размере 31 926 470 рублей, в качестве объекта налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по объекту «доходы», а также применил при определении налоговой базы за 2016 и 2017 годы объект налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов» со ставкой налога - 10%, вместо заявленного им согласно поданному ДД.ММ.ГГГГ уведомлению объекту налогообложения «доходы» со ставкой налога 6%.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на уклонение физического лица от уплаты налогов в крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН,после чего, находясь по адресу <адрес>,<адрес>, направил их почтовой связью в межрайонную ИФНС России№ по <адрес>, расположенную по адресам в городе Азове, пер.Безымянный, 9 и <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, направленную ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016 год, зарегистрированную заномером 81032190, содержащую в нарушение требований статей 346.18, 346.21 ип. 1 ст. 346.20 НК РФ заведомо ложные сведения о сумме полученного дохода за2016 год в размере 164 865 рублей, при его фактическом размере 32 091335 рублей, то есть заниженной на 31 926 470 рублей величине налоговой базы, а также применении объекта налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов» со ставкой налога 10%, вместо фактической - 6% при объекте налогообложения - «доходы», что привело к занижению и неуплате налога за 2016 в сумме 1 908 994 рубля, с учетом необоснованного завышения им на 16 487 рублей размера налога в связи неверным применением объекта налогообложения и ставки налога;

- ДД.ММ.ГГГГ, направленную ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в ИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, - налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, зарегистрированную за номером 81117799, содержащую в нарушение требований статей 346.18 и 346.21 и п. 1 ст. 346.20 НК РФ заведомо ложные сведения о применении объекта налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов», прифактическом применении им согласно поданному ДД.ММ.ГГГГ уведомлениюобъекта налогообложения - «доходы», что привело к занижению налоговой базына 2 723 000 рубля, неверному применению ставки налога - 10%, вместо фактической - 6%, и, соответственно, к занижению и неуплате налога за 2017 всумме 150 000 рублей, с учетом необоснованного завышения им на 30 000 рублей размера налога в связи неверным применением объекта налогообложения иставки налога..

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № по<адрес> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ИП ФИО1 по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016 год, установившая неуплату налога в размере 1925481 рубль, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ИП ФИО1 по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, установившая неуплату налога в размере 180 000 рублей, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> выставлены ИП ФИО1 требования №№ и 5069 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки, пени и штрафа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставленные ФИО1 без исполнения.

Таким образом, ИП ФИО1, находясь в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в общей сумме 2 058 994 рубля, в том числе за 2016 год в сумме 1 908 994 рубля по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и за 2017 год в сумме 150 000 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что является крупным размером, так как составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более девятисот тысяч рублей, а доля неуплаченных налогов равная 98,1 % превышает 10 % подлежащих уплате сумм налогов.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Кирилловым С.Ф.

Государственный обвинитель Сараева И.Н. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.198 УК РФ, как уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает тот факт, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у виновного <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства; а также заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для признания наличия по делу смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не представил органам следствия какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначений иных видов наказаний суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ и определяет размер штрафа, в частности, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 198 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Азовским межрайонным прокурором ФИО6 на основании ч. 3 ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого имущественный ущерб, причиненный им в результате совершения преступления, в доход бюджета субъекта РФ в сумме 2058 994 рубля 00 копеек. Заявленный прокурором по делу гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как требования о возмещении имущественного ущерба подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимым.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам - получатель средств: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), ИНН: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в доход бюджета субъекта РФ – <адрес> имущественный ущерб, причиненный им в результате совершения преступления, в размере 2058994 (два миллиона пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- предметы и документы, изъятые в ходе выемок в МИФНС Рссии № по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», признанные вещественными доказательствами согласно постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – продолжить хранить в при материалах уголовного дела постоянно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья К.В. Митусова