Постановление № 1-1511/2024 1-343/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-1511/2024

Дело № 1 - 343/2025-16

УИД 10RS0011-01-2024-013918-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 апреля 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Канаевой Е.А.,

при секретаре: Арамович Т.О.,

с участием государственного обвинителя: Красникова К.Ю.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Красильникова Н.В., Закировой Д.А., представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, невоеннообязанной<данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что они в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 20 августа 2024 года, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, договорились на совместное совершение преступления, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, умышленно тайно похитили, взяв с полок стеллажей торгового зала магазина <данные изъяты> принадлежащее <данные изъяты> имущество: одну банку варенья <данные изъяты> стоимостью 184 руб. 99 коп. за банку; одну банку варенья <данные изъяты> стоимостью 184 руб. 99 коп. за банку; одну банку огурцов <данные изъяты> стоимостью 189 руб. 99 коп. за банку; одну банку пикули хрустящие <данные изъяты> стоимостью 229 руб. 99 коп. за банку; одну упаковку мясо бедра б/к <данные изъяты> стоимостью 409 руб. 99 коп.; две банки креветки в рассоле <данные изъяты> стоимостью 229 руб. 99 коп. за одну банку, а всего на сумму 459 руб. 98 коп.; две пачки масла сливочного <данные изъяты> стоимостью 229 руб. 99 коп. за одну пачку, а всего на сумму 459 руб. 98 коп.; одну упаковку чая черного <данные изъяты> стоимостью 484 руб. 99 коп., а всего совершили хищение товара на общую сумму 2 604 рубля 90 копеек.

Удерживая при себе вышеуказанное имущество, ФИО1 совместно с ФИО2 прошли кассу самообслуживания, не оплатив товар, после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 604 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, подтвердила событие, указанное в обвинительном акте, пояснила, что раскаивается в содеянном, явку с повинной, которую ранее давала добровольно без какого либо принуждения, поддержала, участвовала в осмотре видеозаписи, где узнавала себя при совершении преступления, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб возмещен совместно с ФИО2, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, намерена исправляться.

Адвокат подсудимой Закирова Д.А. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала вину в полном объеме, подтвердила событие, указанное в обвинительном акте, пояснила, что раскаивается в содеянном, явку с повинной, которую ранее давала добровольно без какого либо принуждения, поддержала, участвовала в осмотре видеозаписи, где узнавала себя при совершении преступления, ущерб возмещен совместно с ФИО1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. <данные изъяты>

Адвокат подсудимой Красильников Н.В. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор Красников К.Ю. возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, ФИО2 является преступлением средней тяжести, представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела, подсудимые выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, защитники заявленные ходатайства поддержали.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимым были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и его право в соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Подсудимые подтвердили свое ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что они понимают, что такое основание прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства совершения настоящего преступления, действия подсудимых во время и после совершения преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба на стадии предварительного следствия, а также учитывая данные о личности подсудимых, <данные изъяты>суд полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как не имеется каких либо препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, требования статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск не заявлялся.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Красильникову Н.В. <данные изъяты> и Закировой Д.А. <данные изъяты> за участие в деле на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвокатов Красильникова Н.В. и Закировой Д.А. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 - 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, с одновременным прекращением уголовного преследования в отношении них.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Красильникову Н.В. <данные изъяты> и Закировой Д.А. <данные изъяты> на досудебной стадии отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 15 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья Е.А. Канаева