Приговор № 1-229/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-229/2019

Дело № 1-229/2019

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «19» июня 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Алексеенковой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.,

защитника Шаиной М.А. предоставившей удостоверение №

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея преступный умысел на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто наблюдает, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, используя услугу «мобильный банк», путем отправки смс-сообщений на номер 900, дважды перевела денежные средства с банковского счета №. открытого на имя ФИО1 в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на банковский счет №, открытый на ее имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес> а именно: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2000 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО1, на общую сумму 7000 рублей, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2, с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке поддержала. Пояснила, что полностью возместила потерпевшей ущерб, в сумме 7000 рублей, извинилась и раскаялась.

Защитник Шаина М.Г. не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, а также по окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 129), не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, факт полного возмещения ей ущерба подсудимой в размере 7000 рублей подтвердила.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с которым она согласилась обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по совершенному ею преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на её поведение в момент совершения преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает то, что она не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб, в день возбуждения уголовного дела ФИО2 дала объяснение (л.д. 26), в котором сообщила о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает наличие у подсудимой трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья мамы подсудимой.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая общественную опасность, совершенного ФИО2 преступления, считает, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, назначение ФИО2 других видов наказаний предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ не послужит цели её исправления.

С учетом данных положительно характеризующих подсудимую ФИО2 по месту жительства, того что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности на профилактических учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, является многодетной матерью, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без реального отбытия ею наказания, поэтому нашел возможным, назначить ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, контроль за исполнением которых необходимо поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели <данные изъяты>пластиковую карту № на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 4000 рублей следует считать возвращенной потерпевшей ФИО1;

- пластиковую карту № на имя ФИО2, следует считать возвращенной ФИО2

- выписку по счету № ФИО1, транзакцию денежных средств по счету банковской карты ФИО1, выписку о состоянии вклада по счету № ФИО2, следует хранить в материалах уголовного дела.

Суд, считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Шаиной М.А. в размере 5824 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определить ей испытательный срок 1 (один) год, обязав её по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели <данные изъяты>пластиковую карту № на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 4000 рублей следует считать возвращенной потерпевшей ФИО1;

- пластиковую карту № на имя ФИО2, следует считать возвращенной ФИО2

- выписку по счету № ФИО1, транзакцию денежных средств по счету банковской карты ФИО1, выписку о состоянии вклада по счету № ФИО2, следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденной разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>