Решение № 12-82/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-82/2020

РЕШЕНИЕ

2 ноября2020 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобупредставителя АО «СтройТрансНефтеГаз» ФИО3 на постановление № инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 01.09.2020 о привлечении к административной ответственности АО «СтройТрансНефтеГаз» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

на основании постановления № инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 01.09.2020АО «СтройТрансНефтеГаз» (далее АО «СТНГ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение АО «СТНГ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

Представитель АО «СТНГ» ФИО3 обжаловал указанное постановление в суд.

В обоснование жалобы указал, что данное административное правонарушениедопущено лицом, управлявшим автомобилем марки «НИССАН» г.р.з. №. Вместе с тем, в графе «идентификация государственного регистрационного знака» ошибочно указан номер №, а не №.

В постановлении указано, что нарушение произведено водителем транспортного средства марки КС 45717-1г.р.з. №, которое является автомобильным краном, собственником которого является АО «СТНГ».

По указанным основаниям просит судпостановление № инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 01.09.2020в отношении АО «СТНГ»отменить.

В судебное заседаниепредставитель АО «СТНГ» не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, исследовав представленные материалы,судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФповторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела 20.07.2020 в 19:31 по адресу: Тульская область, Киреевский район, а/д М4 Дон 212 км, водитель транспортного средства марки КС 45717-1, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «СТНГ», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 55 км/час, двигаясь со скоростью 105 км/час, при разрешенной 50 км/час.

Эти обстоятельства в связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В подтверждение доводов жалобы представительАО «СТНГ» представил копию паспорта транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки КС 45717-1 г.р.з. № является краном автомобильным.

Согласно карточке учета транспортного средства за г.р.з. № зарегистрировано транспортное средство КС 45717-1 (автокран) собственником которого является АО «СТНГ».

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки НИССАН ТЕРРАНОг.р.з. № является ФИО4

На фотоматериалах в момент совершения правонарушения зафиксировано транспортноесредство марки НИССАН ТЕРРАНОг.р.з. № тогда как к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства КС 45717-1 г.р.з. № - АО «СТНГ».

Представленная совокупность доказательств является достаточной для освобождения АО «СТНГ» от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя АО «СтройТрансНефтеГаз» удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 01.09.2020 о привлечении к административной ответственности АО «СтройТрансНефтеГаз» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья