Решение № 2А-414/2019 2А-414/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-414/2019

№ 2а-414/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 года г.Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Барун Н.В.,

при секретаре Татариновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому районному отделу судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.11.2018, постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 05.12.2018, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.11.2018, возложении обязанности по внесению изменений в постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 05.12.2018, и вынесению постановления об окончании сводного исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований, с учетом изменений, указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.11.2018 было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества ФИО1 взыскателю, и нарушен срок передачи части жилого дома и земельного участка по , а именно ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». 11.10.2018 судебным приставом-исполнителем было направлено предложение взыскателю ФИО3 о передаче имущества в счет долга, а 23.11.2018 поступили денежные средства. Таким образом, с 11.10.2018 по 23.11.2018 срок, установленный законом, нарушен на 43 дня. Более того, в нарушение срока был составлен акт от 28.11.2018 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о чем административный истец извещен не был. Кроме того, ответчик только 28.11.2018 обязала ФИО3 перечислить денежные средства на депозитный счет, что противоречит ответу Управления СПИ по Тамбовской области, в котором указана дата 23.11.2018. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.11.2018, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 05.12.2018, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.11.2018, возложить обязанность по внесению изменений в постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 05.12.2018, в установочной части указать следующее «взыскатель не выполнил требования ч. 12 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», фактически отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное при исполнении исполнительного документа», и вынесению постановления об окончании сводного исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением Советского районного суда г. Тамбова от 18.01.2019 в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по Тамбовской области и Советский РОСП УФССП России по Тамбовской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, его интересы по доверенности представляет ФИО4

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности, ФИО4, в судебном заседании административные исковые требования, с учетом изменений, поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены положения ч. 12 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Считает, что пятидневный срок со дня получения взыскателем ФИО3 предложения судебного пристава оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и до дня направления им ответа о согласии, - истек. В связи с чем считает, что были нарушены права и законные интересы административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила возражения на административный иск, указав, что пятидневный срок со дня получения взыскателем ФИО3 предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и до дня направления им ответа о согласии, - не истек. Указала, что 15.10.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО3 было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 23.10.2018 ФИО3 получил указанное предложение, а 27.10.2019 направил письменное уведомление о согласии с указанным предложением. В отдел судебных приставов данное уведомление о согласии поступило 01.11.2018. В связи с чем считает, что действиями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области права и законные интересы ФИО1 не нарушены. Кроме того, 05.12.2018 исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено, в связи с фактическим исполнением.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тамбовской области по доверенности, ФИО5, в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО2 С.В. установленные законодательством сроки были соблюдены, в связи с чем права и законные интересы административного истца ФИО1 нарушены не были. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Так, согласно пункту 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 названной статьи, в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Судом установлено, что согласно исполнительного листа от 22.07.2011, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова по делу , 07.11.2011 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 120 091 рублей в пользу взыскателя ФИО6 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2011 наложен арест на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 29.12.2011 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1 в виде части № жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.05.2012 по гражданскому делу произведена замена взыскателя по данному исполнительному производству ФИО6 его правопреемником ФИО7 Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.07.2013 произведена замена взыскателя по данному исполнительному производству ФИО7 его правопреемником ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2018 арестованное имущество было передано в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на реализацию на открытых торгах, которое 25.06.2018 было принято МТУ Росимущество по акту передачи арестованного имущества на торги.

В связи с тем, что специализированной организацией переданное имущество не было реализовано в месячный срок, 27.08.2018 на основании части 10 статьи 87 и части 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

15.10.2018 ФИО3 предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 27.10.2018 ФИО3 направлено согласие на предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое им было получено 23.10.2018, то есть пятидневный срок, предусмотренный ч. 12 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», нарушен не был.

23.11.2018 денежные средства были перечислены на депозитный счет Советского РОСП. 27.11.2018 административный истец уведомлен о передаче имущества (л.д. 62). 28.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было передано ФИО3 имущество в виде части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 63).

05.12.2018 постановлением судебного пристава - исполнителя отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношение переданного имущества (л.д. 72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2018 были отменены все меры по обращению взыскания на доходы должника и вынесено постановление об окончании исполнительного производства , в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве») (л.д. 68).

Согласно платежному поручению от 07.12.2018 сумма 864 893,80 руб. была перечислена на счет ФИО1 (л.д. 78).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Таким образом, оспариваемые постановления от 28.11.2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 05.12.2018, а также акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.11.2018, являются законными и обоснованными, вынесены судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, отмене не подлежат.

Права и законные интересы ФИО1 нарушены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусматривается возможность внесения изменения в вынесенное ранее постановление в виде исправления описок.

Требования административного ответчика о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по внесению изменений в постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 05.12.2018, и вынесению постановления об окончании сводного исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», также не подлежат удовлетворению, поскольку Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможность внесения изменений в вынесенные ранее постановления в виде данных и оснований по желанию административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Советскому районному отделу судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.11.2018, постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 05.12.2018, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.11.2018, возложении обязанности по внесению изменений в постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 05.12.2018, и вынесению постановления об окончании сводного исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1, ст. 46, ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Барун Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 11 февраля 2019 года.

Судья: Барун Н.В.