Решение № 2А-414/2019 2А-414/2019~М-431/2019 М-431/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-414/2019

Дело № 2а-414/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Мардоян Н.И.,

с участием административного ответчика представителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области судебного пристава-исполнителя Сибирских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В., Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что 15.08.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной данного исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены административным ответчиком. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Определением суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Инжавинский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области судебный пристав-исполнитель Сибирских Е.В. считает административный иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что исполнительное производство по исполнительному листу ВС № о взыскании с ФИО7 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого производства, в отношении ФИО7 возбуждено еще несколько производств: по штрафам и взысканию алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу САО «ВСК» было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. ФИО7 согласно уведомлению ООО «Хартия» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Хартия». На данный момент должник нигде не работает, имущества не имеет. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено посредством почтового отправления ФИО7 по адресу его регистрации: <адрес>, р.<адрес>. Адресная справка на ФИО7 не запрашивалась. Был осуществлен выезд к должнику по адресу регистрации в июне, составлен в отношении ФИО7 административный протокол за неуплату алиментов, который был рассмотрен мировым судьей. После возбуждения исполнительного производства, где взыскатель САО «ВСК», был повторно осуществлен выезд по месту регистрации ФИО7, было установлено, что тот находится в г. Москве на заработках, составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего момента ФИО3 не приезжал, объяснение у него не отбиралось. Он общался с ФИО7 по телефону, сообщал, что возбуждено исполнительное производство, но ФИО7 платить не имеет возможности, т.к. не трудоустроен, место жительство в г. Москве не сообщал. Для того, чтобы объявить должника в розыск необходимо заявление взыскателя, но такого заявления в службу судебных приставов не поступало. Кроме того, ФИО7 не скрывается, отвечает на телефонные звонки. Он вызывал ФИО7 на прием посредством телефонной связи, но тот не явился. В исполнительном производстве имеются все необходимые запросы по имуществу ФИО7 Счета, которые у должника имеются, арестованы, но на них денежные средства не поступают.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО1 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, относительно заявленных требований САО «ВСК» возражает, просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО8 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой – истек срок хранения.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере № руб.

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском 28.09.2019, связывает нарушение прав взыскателя с бездействием судебного пристава - исполнителя за период с момента возбуждения исполнительного производства - с 15.08.2019 и до обращения в суд, а именно, ненаправление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, несоблюдение сроков исполнения решения суда, неиспользование всех полномочий и функций судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа.

Заявляя указанное требование, административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, оно не является конкретным действием или решением, связанным с определенным моментом его совершения, поэтому суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с данным требованием САО «ВСК» не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996года N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью1 статьи8, частью1 статьи8.1 и частью1 статьи9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части1 статьи8, части1 статьи8.1 и части1 статьи9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч.5 ст. 65 указанного Федерального закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.08.2019 судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя САО «ВСК» о взыскании денежных средств в размере № руб. 15.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в отношении должника ФИО7, возбужденными ранее.

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику, а также вручения данного постановления не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнено требование ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику, тем самым нарушено право взыскателя на своевременное получение информации, непосредственно затрагивающего его права, закрепленное частью 2 ст. 24 Конституции РФ, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части заявления следует признать незаконным.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии в части нарушения сроков для исполнения, ввиду отсутствия возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, закрепленный статьей 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику ФИО7 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования исполнительного документа ФИО7 добровольно не исполнены. Однако, судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно полученным ответам принадлежащее должнику имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не установлено, ФИО7 не трудоустроен, на счетах должника, находящихся в банке, денежные средства отсутствуют.

В материалах дела не имеется сведений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принимались какие-либо меры, направленные на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках вышеназванного исполнительного производства.

В нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствующих ему установить фактическое местонахождение должника с целью совершения действий, направленных на реализацию требований исполнительного документа: адресная справка не запрашивалась, должник судебным приставом-исполнителем не вызывался, выход по месту регистрации ФИО7 не осуществлялся.

Объяснение у ФИО7 отбиралось судебным приставом-исполнителем только по поводу невыплаты алиментов без указания даты получения объяснения.

Согласно акту совершения исполнительных действий выход по месту регистрации должника ФИО5 осуществлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи САО «ВСК» настоящего административного искового заявления.

Суд, оценивая, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что судебный пристав–исполнитель не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, доказательств своевременного принятия иных мер, направленных на стимулирование должника к самостоятельному исполнению требований исполнительного документа, либо проверки факта исполнения решения суда в установленный законом срок для исполнения требований исполнительного документа представленные в суд материалы исполнительного производства №-ИП также не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, на административного ответчика с учетом требований части 2 статьи 62, а также части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства.

Однако достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель в материалы дела не представил.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019.

Судья: Е.Д. Земцова