Апелляционное постановление № 22-4771/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № 1-75/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 5 августа 2020года

Председательствующий Закирова О.А. Дело №22-4771/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2020 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Устюговой Е.Г. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 3 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый Качканарским городски судом:

- 12 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; постановлением ого же суда от 20 сентября 2019 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 120 часов;

- 31 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 12 февраля 2019 года назначено 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 22 апреля 2020 года, дополнительное наказание не отбыто;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде 2 лет 5 месяцев 17 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору от 31октября2019 года с учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно, срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один следования за один день лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката УстюговойЕ.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Балюковой М.С., возражавшей против ее удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признан виновным в том, что 17 апреля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем. Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Вину в содеянном он признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствует факт причинения вреда третьим лицам, наказание по предыдущему приговору в виде 480 часов обязательных работ им отбыто. Просит учесть наличие у него на иждивении престарелой матери, нуждающейся в лечении и постоянном уходе. Просит учесть указанные обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Мирошник П.А. приводит доводы о законности обжалуемого приговора.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и обоснованно квалифицировал действия по ст.264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о суровости приговора, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе.

Представленные в суд апелляционной инстанции осужденным сведения о состоянии здоровья его матери также были известны суду и учтены при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного, его состояние здоровья. Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая изложенное, оснований для признания назначенного М.Е.ВБ. наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Поскольку дополнительное наказание по предыдущему приговору осужденным не отбыто, суд обоснованно применил положения ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, определен судом правильно.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 3июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Казанцев