Решение № 12-114/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-114/2021

К делу № 12-114/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ейск 02 июня 2021 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Суханова А.В.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ейский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так как в постановлении суда не указаны обстоятельства, послужившие законным основаниям для направления на медицинское освидетельствование. Лишь имеется формальное перечисление протоколов от ДД.ММ.ГГГГ. Судом по мнению ФИО1 не дана надлежащая оценка всех обстоятельств дела. В том числе и его показаний, согласно которых в ОМВД России по Ейскому району он прибыл самостоятельно по звонку сотрудника ФИО2 для беседы касающегося его знакомого ФИО\5 содержащегося под стражей. После того, как он отказался свидетельствовать против ФИО\5 и сотрудничать с правоохранительными органами, сотрудники полиции по надуманным основаниям, формально, составили протокол о его освидетельствовании и последующем задержании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в изоляторе, из которого его сразу доставили в суд и вынесли решение. Безусловно, при таких обстоятельствах он был растерян, напуган это и явилось причиной отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Копия протокола медицинского освидетельствования, копия протокола об административном правонарушении ему не вручались.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Ейскому району ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать, указав что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, следовательно жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Следует учитывать, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование, которое проводится по направлению уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов, в том числе дознания, следствия, или судьи, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. в <адрес> ФИО1 имеющий признаки наркотического опьянения, в помещении наркологического диспансера ЕЦРБ по <адрес> в присутствии врача-нарколога отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что правонарушитель потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны критерии (резкое изменение окраски кожных покровов), позволяющие подозревать, что лицо находится в состоянии наркотического опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицал, указав, что растерялся и с учетом приема им ранее препаратов от короновирусной инфекции, в отсутствии назначения врача, допускал факт обнаружения в его анализах запрещенных препаратов.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии события данного административного правонарушения, недоказанности его вины в совершении указанного правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а так же пояснениями самого ФИО1 данными в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Также, при назначении наказания, мировым судьей были учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, назначенное наказание мотивированно с учетом всех обстоятельств, в связи с чем в этой части суд также не находит оснований для удовлетворения требований жалобы.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в виде отсутствия у ФИО3 возможности для ознакомления с протоколом и предоставить замечания по содержанию, материалами дела опровергаются. Материалами дела, так протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ составлены в присутствии ФИО1 в протоколах имеются записи об отказе ФИО1 от подписи и получении копии протоколов, удостоверенные в порядке ч. 5 ст.28.2 и ч.5 ст.27.12.1 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с наличием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, не имеется, следовательно, данное обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова