Решение № 02-0600/2026 02-0600/2026(02-4374/2025)~М-4103/2025 02-4374/2025 2-0600/2026 М-4103/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 02-0600/2026

УИД: 77RS0027-02-2025-017657-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0600/2026 по иску прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Экофинанс», ООО «Защита онлайн» о признании договора потребительского займа недействительным, обязании исключить из НБКИ сведения о заключении договора, восстановить кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор адрес, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Экофинанс», ООО «Защита онлайн» о признании договора потребительского займа № 7121265010 недействительным, обязании исключить из НБКИ сведения о заключении договора, восстановить кредитную историю.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой адрес в связи с обращением ФИО1 была проведена проверка по вопросу незаконного оформления кредита на ее имя, в ходе которой было установлено, что фио не имела волеизъявление на заключение договора займа, самостоятельно не обращалась в микрофинансовые организации с целью заключения договора займа, о наличии договора ей стало известно лишь после получения уведомления о наличии задолженности. Поскольку в ходе проверки был установлен факт нарушения прав ФИО1, прокурор адрес обратился в суд с вышеуказанными требованиями в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчики ООО «Экофинанс», ООО «Защита онлайн», извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает сумма прописью, а в случае если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 3 ст. 812 ГК РФ, установлено, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 мая 2025 года ОП № 7 УМВД России по адрес, в связи с поступлением заявления ФИО1 о преступлении, было возбуждено уголовное дело № 12501080028000308 по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо в неустановленное время, но не позднее 14 августа 2023 года умышленно, путем обмана завладело денежными средствами ООО «МФК Экофинанс» в сумме сумма, чем причинило ООО «МФК Экофинанс» ущерб на сумму сумма, оформив займ на имя ФИО1

Постановлением дознавателя ОП № 7 УМВД России по адрес от 20 мая 2025 года ООО «МФК Экофинанс» признано потерпевшим.

Из представленной в материалы дела копии объяснений ФИО1, которые даны в рамках уголовного дела № 12501080028000308 следует, что 02 февраля 2024 года ей в почтовый ящик пришло письмо-уведомление о задолженности по договору потребительского займа, заключенного с ООО «МФК Экофинанс», который она не заключала.

Судом также установлено, что 30 июня 2025 года ООО «МФК Экофинанс» обратилось в ОП № 7 УМВД России по адрес с заявлением о преступлении, в котором указало, что 14 августа 2023 года между ООО «МФК Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 7121265010, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размер сумма, займ предоставлен посредством заполнения заемщиком заявления на получение микрозайма с использованием соответствующего интернет-сервиса, в заявлении были указаны паспортные данные заемщика. Дата регистрации на сайте: 14 августа 2023 года. ООО «МФК Экофинанс» обязательство по предоставлению денежных средств исполнило, перечислив денежные средства в размере сумма на счет банковской карты 2200 70** 000 1240, указанной в заявлении. В ходе проведения внутренней проверки, были выявлены признаки мошеннических действий при создании личного кабинета на имя ФИО1, который был заблокирован.

Обращаясь в суд с настоящим иском прокурор адрес, действующий в интересах ФИО1, указывает на то, что договор потребительского займа № 7121265010 фио не заключала, в связи с чем договор является недействительным, о наличии такового ей стало известно при поступлении требования о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что для заключения вышеуказанного договора займа в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ необходимо использование способа позволяющего достоверно определить лицо, выразившее волю, при этом, требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой из таковых, между тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не были представлены относимые и допустимые доказательства того, что у истца была воля на заключение данного договора, что свидетельствует о не соблюдении формы сделки совершенной с помощью электронных либо иных технических средств.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что доказательства получения именно истцом денежных средств в рамках договора займа в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании договора займа № 7121265010 от 14 августа 2023 года недействительным.

Разрешая требование истца об обязании ООО «Экофинанс», ООО «Защита онлайн» исключить из НБКИ сведения о заключении договора, восстановить кредитную историю, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта должны вноситься непосредственно ООО «Экофинанс» после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Поскольку судом спорный договор займа № 7121265010 от 14 августа 2023 года признан недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ООО «Экофинанс» исключить из НБКИ сведения о заключении договора, восстановить кредитную историю ФИО1, учитывая не предоставление ООО «Экофинанс» в материалы дела допустимых доказательств, свидетельствующих об исключении из НБКИ сведения о заключении договора, восстановлении кредитной истории.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Экофинанс» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Экофинанс», ООО «Защита онлайн» о признании договора потребительского займа недействительным, обязании исключить из НБКИ сведения о заключении договора, восстановить кредитную историю, удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № 7121265010 от 14 августа 2023 года, недействительным.

Обязать ООО «Экофинанс» исключить из НБКИ сведения о заключении договора займа, восстановить кредитную историю ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Экофинанс» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2026.

Судья Утешев С.В.