Решение № 2-1644/2019 2-1644/2019~М-771/2019 М-771/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1644/2019

дело № 2- 1644/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Абдуразакове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал» об исключении суммы долга в квитанции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к АО «Ростовводоканал», ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Она своевременно оплачивала все коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается соответствующими квитанциями по оплате.

В квитанции на оплату за март 2018 г. от АО «Ростовводканал» в графе «перерасчет», в нарушение п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», указано доначисление платы в размере 6 596 руб. 88 коп., без указания оснований для такого перерасчета.

При неоднократном обращении в АО «Ростовводоканал» о необоснованном начислении указанных платежей от 23.04.2018 г. (входящий № 9376 от 24.04.2018 г.) и от 28.06.2018 г. (входящий № от 28.06.2018 г.), истцу было сообщено о наличии за ней долга за услуги водоснабжения и водоотведения холодной воды по адресу: <адрес> сумме 6596руб. 88 коп., которая якобы возникла в период времени с 2009 по 2012 года, при проведении оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению и отведению сточных вод в ОАО «Единый информационно - расчетный центр».

При обращении в ОАО «Единый информационно-расчетный центр» с просьбой провести сверку по имеющимся у истца квитанциям ей отказали и сообщили, что база данных за указанный период времени уничтожена.

Вместе с тем, по имеющимся у истца квитанциям платежи по водоснабжению и водоотведению выполняются истцом своевременно и в полном объеме. Каких-либо задолженностей не имеется.

Вместе с тем, на основании Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Истцом ежемесячно, своевременно и в полном объеме осуществляются все необходимые платежи в том числе и по водоснабжению и водоотведению.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представителя истца в судебном заседании по доверенности ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против иска возражала, пояснив суду, что в настоящее время долга не имеется, так как ответчик убрал данный долг из квитанции.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Она оплачивала коммунальные платежи по предоставленным ей квитанциям, задолженности не имелось. Однако в квитанции за март 2018 г. был указан долг в сумме 6596,88 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлениями, в которых указал, что долга у ФИО1 не имеется (л.д. 6,7). В ответ на данные обращения АО «Ростовводоканал» было сообщено ответчику, что на лицевом счете истца №, принадлежащем истцу числится задолженность за пользование водоснабжение и водоотведение холодной воды. По состоянию на 01 апреля 2017г. от агента ОАО ЕИРЦ, который до ООО «РСУ-58» производил начисление размера оплаты по адресу: <адрес> на лицевой счет истца был указан долг, который отражен в квитанции за март 2018г. (л.д. 31).

Истец представил квитанции за спорный период, где не имеется долга по оплате за коммунальные платежи (л.д. 13 – 30).

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что долг за истцом числится по документам, которые поступили в АО «Ростовводоканал» от ОАО ЕИРЦ. Вины ответчика в данном случае не имеется. Однако АО «Ростовводоканал» убрал из квитанции долг, ранее сторнирование суммы долга не могло быть произведено, поскольку у ОАО ЕИРЦ отсутствовали квитанции за период с 2009г. по 2012 год (л.д. 49 – 51).

Суд принимает довод ответчика о том, что его вина отсутствует, так как долг был выставлен ФИО1 по данным ОАО ЕИРЦ. Поскольку вина ответчика отсутствует, а в квитанции не числится долг, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст.ст. 68,69,153,155 ЖК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в исковых требованиях как об исключении из квитанции долга, так и во взыскании морального вреда, так как у ответчика имелись сведения о том, что истец не в полном объе6ме оплатил услугу по водоснабжению и водоотведению холодной воды. На момент рассмотрения дела долг не значится, так как ответчик списал долг. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в действиях ответчика имелись какие – либо нарушения.

Суд исходит из того, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку; обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи; истечение срока эксплуатации прибора учета, в т.ч. - в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления; проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является обязанностью

потребителя, в связи с неисполнением которой предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Поскольку суд установил, что вины ответчика нет, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных норм и положений статьи 1099 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО «Ростовводоканал» об исключении суммы долга из квитанции и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья