Решение № 2-3504/2019 2-3504/2019~М-1083/2019 М-1083/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-3504/2019

78RS0002-01-2019-001477-62

Изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2019 года

2-3504/2019 24 апреля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

при секретаре Анейчик Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 381783,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7017,84 руб., указав, что 24.01.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ответчику кредит в размере 292 301 руб., сроком на 90 месяцев, по процентной ставке 37 % годовых, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, денежными средствами ответчик воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит надлежащим образом. В свою очередь, 22.01.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступки прав требования № 5, по которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил АО «ВУЗ-Банк» право требования к ответчику по данному кредитному договору в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что ответчик не была уведомлена об уступке права требования по кредитному договору, в связи с чем продолжала вносить денежные средства на счет первоначального кредитора, последний платеж был произведен 25.07.2017 года, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему:

Судом установлено и не оспаривается сторонами, 24.01.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ответчику кредит в размере 292 301 руб., а ФИО1 обязалась возвратить кредит в течении 90 месяцев, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 37 % годовых и выполнить иные обязательства по договору путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита).

С условиями предоставления кредита, графиком погашения кредита, а также условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору ответчик был ознакомлен и согласен о чем имеется подпись ответчика (п. 13, 14 анкета- заявление).

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету № (л.д. 10-11).

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности у истца возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ и исходя из того, что обязанность должника возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором, надлежащим образом не исполнена, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи не позднее 24-го числа каждого месяца

Поскольку, оплата по кредитному договору, заключенному с ответчиком производится периодическими платежами, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Из представленного истцом расчета, выписок по счету следует, что задолженность исчисляется истцом по состоянию на 20.12.2018 года.

Последний платеж произведен ответчиком 25.07.2017 года.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20.12.2018 года составляет 381783, 73 руб., из которых: 268439, 07 руб. задолженность по кредиту, 113344,66 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Данный размер задолженности ответчиком оспаривается, представлен контррасчет (л.д. 45).

Доказательств в обоснование представленного отзыва ответной стороной не представлено.

Ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Определяя размер задолженности, возникшей у ответчика, суд исходит из того, что 12.02.2019 года истцом в адрес суда направлено исковое заявление.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности за период до 12.02.2016 года подлежит применению срок исковой давности.

Последний платеж ответчик осуществила 25.07.2017 года следовательно, с июля 2017 года истцу стало известно о нарушении права неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита.

Поскольку платежи должны были вноситься ежемесячно в определенный графиком день, срок исковой давности следует применить к каждому платежу отдельно.

Суд, производя расчет задолженности, использует данные, указанные в расчете, графике представленные истцом суммирует задолженности лишь за вышеуказанный период (в пределах срока исковой давности). Задолженность по основному долгу составляет 268439,07 руб., по процентам составляет 6014,59 руб. (в соответствии с расчетом истца с учетом применения срока давности, всего сумма процентов составляет с учетом срока исковой давности 245771,02 руб., ответчиком выплачено процентов в размере 239756,43), всего 274453,66 руб.

Сумма задолженности, заявленная за пределами срока исковой давности должна быть исключена из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общем размере 274453,66 руб. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 5944,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность в размере 268 439, 07 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6 014,59 руб., а всего 274 453,66 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 944,53 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Григорьева Н.Н.