Решение № 2А-277/2026 2А-277/2026(2А-5180/2025;)~М-4320/2025 2А-5180/2025 М-4320/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2А-277/2026

16RS0049-01-2025-011550-38

Дело № 2а-277/2026

Категория: 3.028


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Абросимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО "Редут" к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г. Казани, заместителю Старшего судебного пристава Ново-Савиновский РОСП г. Казани ФИО2, Старшему судебному приставу Ново-Савиновский РОСП г. Казани ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Редут" обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 27.10.2015г. Ново-Савиновским районным судом г.Казани вынесено решение об удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.06.2024г. с ФИО8 на сумму 122836, 83 руб., госпошлина в размере 3656, 74 руб., был выдан исполнительный лист.

07.11.2018г. Ново-Савиновским районным судом г.Казани вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

10.07.2024г. Ново-Савиновским районным судом г.Казани вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа.?

18.09.2024г. ООО «Редут» направило в Ново-Савиновский РОСП г.Казани заявление о возбуждении исполнительного производства.

24.09.2024г. Заявление о возбуждении исполнительного производства получено Административным Ответчиком, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №--).

Следовательно, с учётом ч.ч. 7 и 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно было быть возбуждено Ответчиком не позднее 30.09.2024г., однако до настоящего времени, исполнительное производство не возбуждено.

14.01.2025г. Административным Истцом в адрес начальника отдела Ново- Савиновского РОСП г.Казани направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, заявление было получено Ново-Савиновским РОСП г. Казани 20 января 2025 года (ШПИ №--), однако ответ получен не был.

--.--.---- г.г. административным Истцом в адрес Руководителя ГУФССП по Республике Татарстан направлена жалоба на бездействие должностных лиц, жалоба была получена ГУФССП по РТ --.--.---- г.г., однако ответ получен не был.

При подаче искового заявления, административным истцом были понесены расходы на представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 435 рублей.

На основании вышеизложенного, административный истец просит: Восстановить срок подачи настоящего административного искового заявления в суд.

2. Признать незаконным бездействие Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выразившееся в не передачи уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заявления ООО «ПКО «Редут» о правопреемстве в исполнительном производстве судебному приставу исполнителю.

3. Признать незаконным бездействие Ново-Савиновского РОСП г.Казани, УФССП по Республике Татарстан, выразившееся в не дачи ответов на заявления, жалобы.

4. Признать незаконным бездействие Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнению требований ООО «ПКО «Редут».

5. Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в ООО «ПКО «Редут» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 435 руб.

Судом к участию в деле соответчиками привлечены: судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, Заместитель старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, заинтересованными лицами: ФИО8, ФССП России.

Административный истец - ООО «ПКО «Редут» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав ФИО3 в суд не явилась, представлен письменный отзыв, просит в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАСРФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно пп. 4.2.6.8, 4.2.6.9 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" 4.2.6.8. При вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации, выделение документов, адресованных непосредственно в структурные подразделения центрального аппарата (территориального органа) Службы.

Не подлежит регистрации следующая входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления):

дублирующие копии документов, в том числе поступившие по электросвязи;

справочная информация, присланная для сведения;

поздравительные письма и телеграммы;

пригласительные билеты;

печатные издания (книги, журналы, бюллетени и т.п.);

документы, поступившие без сопроводительного письма:

бухгалтерские документы (счета на оплату товаров и услуг, платежные поручения, накладные, кассовые чеки и т.п.);

заявления граждан о приеме на работу, заявления государственных служащих Службы об увольнении (о переводе, предоставлении отпуска и по другим кадровым вопросам);

формы статистической отчетности.

4.2.6.9. При отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт:

при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении - в двух экземплярах: первый - с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа.

Разрешая заявленное ходатайство в части восстановление срока для подачи искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ч.3, 5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу изложенного пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным для принятия решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г.г. административным Истцом в адрес Руководителя ГУФССП по Республике Татарстан направлена жалоба на бездействие должностных лиц, жалоба была получена ГУФССП по РТ --.--.---- г.г., однако доказательство направления ответа административному истцу в порядке ст. 59 КАС РФ предоставлен суду не был.

--.--.---- г. административное исковое заявление было направлено в суд.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что ответ на жалобу направлен не был, суд полагает возможным восстановить заявителю ООО ПКО «Редут» срок для подачи искового заявления.

Судом установлено, что 27.10.2015г. Ново-Савиновским районным судом г.Казани вынесено решение об удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.06.2024г. с ФИО8 на сумму 122 836, 83 руб., госпошлина в размере 3 656, 74 руб., был выдан исполнительный лист.

07.11.2018г. Ново-Савиновским районным судом г.Казани вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

10.07.2024г. Ново-Савиновским районным судом г.Казани вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа.?

18.09.2024г. ООО «Редут» направило в Ново-Савиновский РОСП г.Казани заявление о возбуждении исполнительного производства.

24.09.2024г. Заявление о возбуждении исполнительного производства получено Административным Ответчиком, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №--).

Следовательно, с учётом ч.ч. 7 и 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно было быть возбуждено Ответчиком не позднее 30.09.2024г.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконными бездействие Ново-Савиновского РОСП г. Казани, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнению требований ООО «ПКО «Редут», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 18.09.2024г. ООО «Редут» направило в Ново-Савиновский РОСП г.Казани заявление о возбуждении исполнительного производства.

24.09.2024г. Заявление о возбуждении исполнительного производства получено Административным Ответчиком, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80100401274553).

Следовательно, с учётом ч.ч. 7 и 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно было быть возбуждено Ответчиком не позднее 30.09.2024г.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 вынесено постановление о возбуждении ИП №---ИП (л.д. 69).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 вынесено постановление о приостановлении ИП №---ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления ИП, по причине смерти должника.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 вынесено постановление о возобновлении ИП.

--.--.---- г. заместителем Старшего судебного пристава Ново-Савиновский РОСП г. Казани ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП (л.д. 84).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП на основании (п.2 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д. 83).

В силу ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из просительной части административного истца, он просит признать незаконными бездействие Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнению требований ООО «ПКО «Редут».

Как установлено материалами дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 вынесено постановление о возбуждении ИП №---ИП (л.д. 69).

Учитывая положения ч.1 ст. 178 КАС РФ, суд рассматривая исковое заявление в пределах заявленных требований, приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействие Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнению требований ООО «ПКО «Редут», подлежат отклонению, поскольку --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 вынесено постановление о возбуждении ИП №---ИП.

При этом суд разъясняет, что в случае нарушенных прав, административный истец не лишен обратиться в суд об оспаривании постановления заместителя Старшего судебного пристава Ново-Савиновский РОСП г. Казани ФИО2 от --.--.---- г. об отмене постановления о возбуждении ИП и постановления судебного пристава ФИО3 об отказе в возбуждении ИП от 13.01.2026г.

Разрешая заявленные требования административного истца в части признании незаконным бездействие Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выразившееся в не передачи уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заявления ООО «ПКО «Редут» о правопреемстве в исполнительном производстве судебному приставу исполнителю, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно пп. 4.2.6.8, 4.2.6.9 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" 4.2.6.8. При вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации, выделение документов, адресованных непосредственно в структурные подразделения центрального аппарата (территориального органа) Службы.

Не подлежит регистрации следующая входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления):

дублирующие копии документов, в том числе поступившие по электросвязи;

справочная информация, присланная для сведения;

поздравительные письма и телеграммы;

пригласительные билеты;

печатные издания (книги, журналы, бюллетени и т.п.);

документы, поступившие без сопроводительного письма:

бухгалтерские документы (счета на оплату товаров и услуг, платежные поручения, накладные, кассовые чеки и т.п.);

заявления граждан о приеме на работу, заявления государственных служащих Службы об увольнении (о переводе, предоставлении отпуска и по другим кадровым вопросам);

формы статистической отчетности.

4.2.6.9. При отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт:

при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении - в двух экземплярах: первый - с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. представителем ООО ПКО «Редут» ФИО5 в адрес начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, вручение адресату корреспонденции – --.--.---- г. (л.д. 25), а постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 лишь --.--.---- г..

Таким образом, исполнительный документ – был передан судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 с нарушением сроков, установленных частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о допущенном старшим судебным приставом бездействии по организации работы подразделения судебных приставов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств отсутствия бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4 по контролю за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению ООО ПКО «Редут» административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО7, выразившееся в не передачи уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заявления ООО «ПКО «Редут» о правопреемстве в исполнительном производстве судебному приставу исполнителю, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7, выразившееся в не дачи ответа на заявления, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 14.01.2025г. Административным истцом в адрес начальника отдела Ново- Савиновского РОСП г.Казани направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, заявление было получено Ново-Савиновским РОСП г. Казани --.--.---- г. (ШПИ №--), однако доказательств направления ответа административному истцу в порядке ст. 59 КАС РФ предоставлен суду не был.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7, выразившееся в не дачи ответа на заявления, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействие ГУФССП по РТ, выразившееся в не дачи ответа на заявления, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 123 Федерального закона N 59-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

--.--.---- г.г. административным Истцом в адрес Руководителя ГУФССП по Республике Татарстан направлена жалоба на бездействие должностных лиц, жалоба была получена ГУФССП по РТ --.--.---- г.г (ШПИ №--) (л.д. 29), однако доказательств направления ответа административному истцу в порядке ст. 59 КАС РФ предоставлен суду не был.

В ходе рассмотрения дела, судом был направлен судебный запрос в адрес ГУФССП по РТ о наличие рассмотренной жалобы на бездействия должностных лиц службы судебных приставов от представителя ООО ПКО «Редут» ФИО6 от --.--.---- г..

Между тем, в представленных реестрах почтовой корреспонденции сведений о направлении ответа на заявления, как и самого ответа, представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконными бездействие ГУФССП по РТ, выразившееся в не дачи ответа на заявления, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Конкретных требований к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, заместителю Старшего судебного пристава Ново-Савиновский РОСП г. Казани ФИО2 о признании действия и бездействия незаконными истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных административных ответчиков признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в ООО «ПКО «Редут» расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 435 руб., суд приходит к следующему.

Как установлено судом, понесенные расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей подтверждается договором на оказания юридических услуг от --.--.---- г., платежным поручением №-- от 18.09.2025г., почтовые расходы в размере 435 рублей подтверждены реестром отправки.

В Республике Татарстан территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России является Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В соответствии с пунктом 1.4.3 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21 мая 2013 года N 74, одной из основных задач территориального органа является управление районными, межрайонными и специализированными отделами (далее - структурные подразделения территориального органа).

В силу пункта 2.1.37 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21 мая 2013 года N 74, территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа.

Таким образом, Отделы судебных приставов - структурные подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, которые не осуществляют функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, следовательно, расходы на оплату услуг представителя должны быть возложены на УФССП по РТ как распорядителя средств федерального бюджета.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из разумности размера подлежащих отнесению на административного истца предъявленных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление с учетом разумных пределов, с учетом сложности данного дела, периода его рассмотрения, которые включает в себя составление административного искового заявления, направление письменных ходатайств, суд полагает возможным удовлетворить заявление с учетом разумных пределов в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 435 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО "Редут" к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г. Казани, заместителю Старшего судебного пристава Ново-Савиновский РОСП г. Казани ФИО2, Старшему судебному приставу Ново-Савиновский РОСП г. Казани ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в не передачи уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заявления ООО «ПКО «Редут» о правопреемстве в исполнительном производстве судебному приставу исполнителю.

Признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в не дачи ответа на заявление ООО «ПКО «Редут» от --.--.---- г..

Признать незаконными бездействие ГУФССП по РТ, выразившееся в не дачи ответа на заявление ООО «ПКО «Редут» от --.--.---- г..

Возложить на ГУФССП по РТ обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения заявления от --.--.---- г. и обязанности направить в адрес ООО «ПКО «Редут» ответ на заявление; сообщить Ново-Савиновскому районному суду города Казани и административному истцу об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административные исковых требований к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, заместителю Старшего судебного пристава Ново-Савиновский РОСП г. Казани ФИО2 о признании действия и бездействия незаконными, отказать.

Взыскать с ГУФССП по РТ в пользу ООО «ПКО «Редут» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 435 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение составлено: 16.02.2026г.