Приговор № 1-366/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-366/2017

Дело № 1-366/2017

Поступило в суд: 24 октября 2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 15 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Зуевой Ю.Э.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 04 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у кассы № в магазине «Мария-Рa», принадлежащего ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <адрес>.

Увидев на стеллажах спиртные напитки, у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение бутылки водки «Снежный барс» емкостью 0,5 литра, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1».

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь у кассы № магазина ФИО2 достоверно зная, что кассир наблюдает за ним, а также то, что торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения и администратор осуществляет наблюдение за покупателями магазина, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО «Розница К-1», желая их наступления, открыто из корыстных побуждений похитил бутылку водки «Снежный барс» емкостью 0,5 литра стоимостью 193 рубля 07 копеек, принадлежащую ООО «Розница К-1», с которой, минуя кассовую зону не рассчитавшись за вышеуказанную бутылку водки, вышел из магазина на улицу. За Перепелицей М.И. на улицу выбежал сотрудник ООО «Розница К-1» администратор Г, потребовав ФИО2 остановиться. ФИО2, осознанно не реагируя на законные требования Г в осуществление своего преступного умысла, с похищенным имуществом попытался с места преступления скрыться, однако свой преступный умысел на открытое хищение имущества до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан администратором магазина «Мария-Рa» ООО «Розница К-1» Г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и правовые последствия принятия судебного решения в особом порядке.

Защитник Концевой Л.Б. в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержав ходатайство подсудимого ФИО2.

Государственный обвинитель Федченко П.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства (л.д.73).

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что в день совершения преступления находился в состоянии опьянения, и именно такое состояние, по мнению суда, способствовало совершению преступления.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.112, 114), характеризуется по месту жительства – положительно (л.д.123).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, такой вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый не судим, возместил ущерб от совершенного преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие совокупности этих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, сумма похищенного имущества, составляющая 193 рубля, приводит суд к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбытия наказания в виде исправительных работ, и постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств, общественной опасности и личности подсудимого не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316, ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовным Кодексом Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за условно осужденными; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент стекла от бутылки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (следственный номер уголовного дела №) – уничтожить;

- сотовый телефон «Fly» с сим-картой оператора «Теле2», хранящийся у подсудимого ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца.

-диск с записями хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника.

Судья Ю.Э.Зуева