Приговор № 1-133/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-133/2019

(№11901640002000149)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 13 сентября 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долинска Алексеевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гайфуллиной Т.С., представившей удостоверение № 287 ордер № 71 от 02 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего на воинском учёте в Хабаровском Железнодорожном военкомате, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, учащегося заочного отделения 3 курса Тихоокеанского государственного университета, зарегистрированного по адресу: <адрес>; преимущественно проживающего по адресу: в <адрес>, временно проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Хабаровска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначен штраф 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 25-26);

ДД.ММ.ГГГГ срок лишения специального права приостановлен, штраф уплачен частично в сумме 967 рублей 22 копейки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Долинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 23:30 ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес> употребил спиртное, а именно выпил две бутылки пива «Жигулевское» объёмом 1,5 литра, после чего примерно в 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым, административному наказанию постановлением и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортами средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сев за управление автомобилем марки «Toyota Hilux» государственный регистрационный знак <***>, совершил поездку по <адрес> и в 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь в <адрес> на участке местности в 8 м восточнее от <адрес> в <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский».

В результате освидетельствования ФИО1 средством измерения - анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе, в выдыхаемом им воздухе концентрация этанола составила 0,459 мл/л, то есть установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 02 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области ФИО1 не судим (л.д.65-66), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.68, 70); участковым по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в ОМВД по ГО «Долинский» на учёте не состоит (л.д. 72).

Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он проживает один, трудоустраивается и учится заочно.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст.61 УК РФ, признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Несмотря на написание до возбуждения уголовного дела объяснения, в котором ФИО1 описал обстоятельства распития им спиртного и управления транспортным средством, суд не учитывает данное объяснение в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; однако не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Судом установлено, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД за управлением транспортным средством, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в результате его освидетельствования на состояние опьянения с помощью анализатора паров; объяснения и показания ФИО1 даны после его освидетельствования на состояние опьянения и его фактического задержания; то есть информация, имеющая значение для раскрытия и расследования уголовного дела данной категории была установлена сотрудниками ОМВД без помощи подсудимого.

При таких обстоятельствах объяснение и признательные показания ФИО1 не могут признаваться в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве основных видов наказания предусмотрено назначение в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы. Учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

Исходя из того, что ФИО1 постоянной официальной работы не имеет; штраф, назначенный ему постановлением мирового судьи за совершение административного правонарушения длительное время не оплачивает, суд приходит к убеждению, что назначение самого мягкого из предусмотренных санкцией статьи видов наказания в виде штрафа не отвечает личности подсудимого и не будет служить цели наказания – его исправлению.

Принимая во внимание личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Toyota Hilux» государственный регистрационный знак № и ключ от него, находящиеся на хранении у Свидетель №1, надлежит оставить в его распоряжении, как у законного владельца;

- диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Материальный ущерб преступлением не причинён.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota Hilux» государственный регистрационный знак № и ключ от него, находящиеся на хранении у Свидетель №1, оставить в его распоряжении;

- диск с видеозаписью произведенной ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы сторонами или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович