Решение № 2-2176/2018 2-2176/2018~М-1806/2018 М-1806/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2176/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 октября 2018 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 Фармана оглы к администрации города Нижнего Новгорода, СНТ «Сокол» о признании нежилого здания жилым строением, пригодным для постоянного проживания,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, СНТ «Сокол» о признании нежилого здания жилым строением, пригодным для постоянного проживания, указывая, что ему на праве собственности принадлежит садовый домик, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ***, двухэтажный, общей площадью 135,6 кв.м. Садовый дом расположен на земельном участке площадью 424+/-7 кв.м. с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства. В садовом доме истец со своей семьей проживает постоянно в связи с переездом на постоянное место жительства в Нижний Новгород. Дом пригоден для проживания, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам. Иного жилого помещения пригодного для проживания на территории г. Н.Новгорода и Нижегородской области в собственности у истца не имеется.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, *** ***, согласно которому состав помещений здания, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования создают условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности. Садовый дом возведен в соответствии со всеми действующими нормативными документами по строительному проектированию. Истец полагает, что дом отвечает всем признакам жилого дома, пригодного для постоянного проживания.

Истец просит признать нежилое здание (садовый дом) общей площадью 135,6 кв.м., расположенное по адресу: ***, жилым строением пригодным для постоянного проживания.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода в суд не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал ранее изложенную позицию, из которой следует. Уполномоченным органом по постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости и государственной регистрации прав на объекты недвижимости является Управление Росреестра по Нижегородской области. Регистрацию граждан по месту жительства осуществляет ГУ МВД по Нижегородской области, а именно управление по вопросам миграции. На территории РФ отсутствует законодательно установленный порядок перевода нежилых зданий на территории садоводческих товариществ в жилые, с правом регистрации по месту жительства. Садовый домик является нежилым зданием, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела. Таким образом, в отношении спорного дома применение норм Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. недопустимо. Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, садовый дом является нежилым зданием и представленные истцом доказательства в виде заключения специалиста ООО «ПрофЭксперт-НН», с бесспорностью не подтверждают пригодность данного дома для постоянного проживания. Между тем, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного в *** Соответственно, на указанный земельный участок распространяется действие норм Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Требования наличия документации по планировке территории для строительства жилых домов установлены также положениями СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, СИ 11-106-97. Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих объединений граждан. Документации, предусматривающей строительство объектов капитального строительства, в которых допускается регистрация по месту жительства и проживание, на территории *** не разрабатывалась и не утверждалась. Соответственно, на территории *** 3 отсутствуют системы коммунальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, социальной инфраструктуры, необходимая для проживания граждан на постоянной основе, то есть систем коммунальной инфраструктуры (канализация, электроэнергия, вода, газ, связь), предусматривающей нагрузку для постоянного проживания, транспортной инфраструктуры (доступ к земельным участкам и домам, помимо личного автомобиля истца, специализированной техники, в том числе, пожарной, полицейской, скорой помощи), социальной инфраструктуры (магазины, аптеки, садики, школы), необходимой для проживания граждан на постоянной основе па территории садоводческого товарищества, не имеется. Необходимо отметить, что желание истца проживать в садовом доме на постоянной основе влияет на права и законные интересы всех членов ***, поскольку не представлено доказательств согласия всех членов садоводческого товарищества застраивать территорию индивидуальными жилыми домами. Истцом не представлено доказательств того, что нежилое здание, расположенное в *** является единственно возможным местом жительства и регистрации. Напротив, как указано в имеющихся материалах дела истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства в ***.

Ответчик СНТ «Сокол» в суд своего представителя не направил. Извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 требования посчитала обоснованными, пояснила, что она с семьей проживает в спорном доме круглогодично. Раньше она жила в г.Брянске, эта квартира ее родителей. В г.Н.Новгороде прописались к родственнику мужа.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнение истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 424 кв.м., адрес объекта: *** на основании постановления от 20.08.2014г. № 3275 администрации г.Н.Новгорода. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *.

Также ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: *** Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № * от 13.10.2011г. Ранее данное помещение являлось квартирой и было переведено в нежилое помещение на основании распоряжения от 18.09.2009 года № 594 –р Администрации Сормовского района г.Н.Новгорода. Со слов истца данное помещение оформлено на него по просьбе родственника, используется под парикмахерскую.

На земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание общей площадью 135,6 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0020176:3668, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.

Согласно справки СНТ «Сокол» от 12.10.2018г., хозяин участка № *** ФИО1 со своей семьей проживает постоянно с 2014г.

Для признания садового домика пригодным для постоянного проживания истец обратился в ООО «ПрофЭксперт-НН».

Согласно экспертному заключению ООО «ПрофЭксперт-НН» от 29.01.2018г., садовый дом возведен в соответствии со всеми действующими нормативными документами по строительному проектированию, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных и иных норм и правил для жилых зданий индивидуального жилищного строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывает истец, спорный садовый домик был построен в 2014г., хотели в нем зарегистрироваться. Истец прописан в другом месте. Собственником на ул.*** является родственник. Иного жилого помещения пригодного для проживания на территории г. Н.Новгорода и Нижегородской области в собственности у истца не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);

дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля);

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение)...

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;

В соответствии со ст. 263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П абзац 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты РФ вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. "По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

В силу ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 3, 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Порядок признания жилых помещений пригодными либо непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Из материалов дела усматривается, что истец не обращался с заявлением в администрацию города Нижнего Новгорода, администрацию Московского района г.Нижнего Новгорода по вопросу перевода нежилого дома в жилой, и в удовлетворении заявления ему не было отказано.

При таком положении, когда сведения из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с бесспорностью не подтверждают пригодность данного дома для постоянного проживания, а представленные истцами доказательства не свидетельствуют о пригодности объекта для постоянного проживания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании строения жилым.

В установленном законом порядке возведенный дом в эксплуатацию не сдан, оснований полагать, что данное строение является жилым помещением и соответствует обязательным требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям, не имеется.

К представленному истцом экспертному заключению ООО «ПрофЭксперт-НН» суд оценивает критически, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Кроме того, экспертом сделан вывод, что о соответствии строения противопожарным нормам, тогда как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что эксперт обладает необходимыми разрешениями для проведения подобных экспертиз.

То обстоятельство, что истец и его семья длительное время используют принадлежащий им нежилой дом для постоянного проживания, а также то, что данное строение подключено к необходимым коммуникациям, не является основанием для признания данного строения жилым и регистрации в нем истцов, так как эти обстоятельства сами по себе не имеют юридического значения.

Также суд учитывает, что истицы имеют постоянную регистрацию на территории Г.Нижнего Новгорода, в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***. Согласно ответа на судебный запрос из Управления Росреестра квартира принадлежит ФИО4 и ФИО5, которые со слов истца являются его родственниками. Кроме того, истцом приобреталась квартира по адресу: г.Н.Новгород, ***, которая была переведена в нежилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства на территории г.Н.Новгорода, приобретал ранее жилое помещение, которое перевел в нежилое, оснований для признания нежилого здания жилым помещением, пригодным для постоянного проживания не имеется. Суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 оглы к администрации города Нижнего Новгорода, СНТ «Сокол» о признании нежилого здания жилым строением, пригодным для постоянного проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина