Решение № 2-2378/2019 2-2378/2019~М-1907/2019 М-1907/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2378/2019

РЕШЕНИЕ Дело 2-2378/19

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Волгодонск.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к ФИО1 об освобождении земельного участка от временных строений и сооружений, возвращение земельного участка в фонд городских земель, и взыскании задолженности по арендной плате пени и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств

У С Т А Н О В И Л:

Истец КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении от временных строений и сооружений земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> и взыскании задолженности по арендной плате, пени, и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2017 года между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска и ФИО1 был заключен договор аренды № 167 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 28837 кв. метров, из земель населенных пунктов для использования строительства базы отдыха. Договором был установлен срок аренды земельного участка с 18.07.2017 года по 18.01.2023 года. Согласно п. 3.2 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально, в срок не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала. Обязательства по уплате арендной плате ответчиком не исполняются, в результате чего в период с 01.04.2018 года по 31.03.2019 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 451 660рублей.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор согласно договора уплачивает арендодателю пеню в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по арендной плате, истец направлял ответчику претензии о погашении долга по арендной плате, требование о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка арендодателю.

Требования истца ответчиком не исполняются, задолженность по арендной плате не погашена, земельный участок в фонд городских земель не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено обследование земельного участка, в ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0020101:1422, расположенном по адресу <адрес> «а» находятся временные сооружения – три домика на металлических опорах, хозяйственная постройка и колодец с навесом, площадка со старым асфальтовым покрытием.

Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 167 от 18.07.2017 года, обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок от принадлежащих ей сооружений и строений, возвратить земельный участок по акту приема – передачи в фонд городских земель, а в случае неисполнения решения суда ответчиком, предоставить право истцу осуществить действия по освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта за счет ответчика со взысканием с него расходов.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 года по 31.03.2019 года в размере 451660 руб. 92 коп., пени за нарушение срока исполнения обязательств за период времени с 21.06.2018 года по 28.03.2019 года в размере 16302 руб. 60 коп., неустойку рассчитанную в размере 1\300 ключевой ставки Банка России, начисленную на размер долга -451660 руб. 92 коп. за период с 29.03.2019 года по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явилась, копию искового заявления и судебную повестку в суд для проведения подготовки дела к судебному разбирательству на 30.07.2019 года, ответчик получила, отзыв на исковое заявление не представила. Судебные повестки направленные ответчику для извещения о времени судебных заседаний на 05.09.2019 года и 232.09.2019 года, возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

Суд, с согласия представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО2, признав неявку ответчика в суд неуважительной, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело отсутствии не явившегося в суд ответчика.

Выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО2 изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацами 1, 3 ч.1 ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности.

В соответствии с п.3.4 ч.3 Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, на территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 06.09.2006 года №104, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска участвует в управлении и распоряжении земельными участками в соответствии с Положением о Комитете.

Согласно пункту 3.12 Положения, Комитет осуществляет контроль за использованием по назначению земельных участков, при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры для их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности.

В ходе рассмотрения гражданского дела, из письменных доказательств, пояснений ответчика, установлено, что 18.07.2017 года между истцом КУИ г. Волгодонска и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды № 167 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 28837 кв. метров, из земель населенных пунктов для использования строительства базы отдыха.

Договором был установлен срок аренды земельного участка с 18.07.2017 года по 18.01.2023 года. Согласно п. 3.2 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально, в срок не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала. Обязательства по уплате арендной плате ответчиком не исполняются, в результате чего в период с 01.04.2018 года по 31.03.2019 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 451 660рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор согласно договора уплачивает арендодателю пеню в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по арендной плате, истец направлял ответчику претензии о погашении долга по арендной плате, требование о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка арендодателю. Претензию ответчик получила, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику претензии. (л.д.24,25).

Ответчик требования истца не выполнила, ответчиком земельный участок истцу не возвращен, задолженность по арендной плате не погашено. Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчик копию искового заявления получила, что подтверждается почтовым уведомлением с росписью ответчика о получении почтового отправления. (л.д.42), возражения против удовлетворения заявленных истцом требований в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, об обязании ответчика освободить земельный участок и возвратить земельный участок в фонд городских земель.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, с учетом положений ст. ст. 103, ч. ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 п.п. 1,3 ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7879 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № 167 от 18.07.2017 года земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 года по 31.03.2019 года в размере 451660 руб. 92 коп., пени за нарушение срока исполнения обязательств за период времени с 21.06.2018 года по 28.03.2019 года в размере 16302 руб. 60 коп., всего 467963 (четыреста шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход консолидированного бюджета Ростовской области неустойку рассчитанную в размере 1\300 ключевой ставки Банка России, начисленную на размер долга -451660 руб. 92 коп. за период с 29.03.2019 года по день фактической уплаты долга.

Обязать ФИО1 в течении 15 (пятнадцать) дней освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> от сооружений и строений, возвратить земельный участок по акту приема – передачи в фонд городских земель.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда, предоставить право КУИ г. Волгодонска осуществить действия по освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта за счет ФИО1 со взысканием с нее понесенных для исполнения решения суда расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7879 ( семь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 28.09. 2019 года.