Приговор № 1-119/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-119/2020

УИД №36RS0032-01-2020-000765-25

Дело №1-119/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь Воронежской области 14 июля 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рамонского района Воронежской области Антипова А.А.,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Кучеренко Т.Г.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <.......>; зарегистрированного по адресу: <.......>; фактически проживающего по адресу: <.......>, гражданина Российской Федерации; имеющего основное общее образование; холостого; не работающего; не военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ФИо5 с 2015 года проживал по адресу: <.......>, занимался сбором и выкупом металлолома на территории Воронежской области, который в последствии сдавал за денежные средства. При этом ФИо5. для передвижения использовал различные автомобили марки «ГАЗель», а в качестве помощников привлекал посторонних лиц с низким социальным статусом, которые на время работ проживали на территории его домовладения по вышеуказанному адресу.

В период времени примерно с 18 часов 00 минут 16.08.2017 до 08 часов 13 минут 17.08.2017 на территории домовладения ФИо5 находились сам ФИо5, его сожительница ФИО1 и ее брат ФИО6, а также иные, лица, привлеченные для сбора металлолома, в частности: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7

В указанный период времени между ФИо5 и ФИО2 произошел конфликт по поводу того, что ФИО2 требовал за проделанную работу по разбору металлолома выдачи спиртного, а ФИо5 отказал ему в этом.

В ходе указанного конфликта у ФИо5 возникла личная неприязнь к ФИО2 В связи с этим ФИо5 решил причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью путем нанесения ему многочисленных ударов по телу руками и ногами, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2 и желая наступления данных последствий, на почве личных неприязненных отношений, в период времени примерно с 18 часов 00 минут 16.08.2017 до 08 часов 13 минут 17.08.2017, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <.......>, ФИо5 умышленно нанес ФИО2 не менее 2-х ударов кулаком своей руки в область туловища, а также не менее одного удара в жизненно-важный орган - голову, отчего последний упал на землю. Затем ФИо5 продолжил избиение ФИО2, умышленно нанеся ему множественные удары ногами, а также приисканным на территории указанного домовладения и используемым им в качестве оружия неустановленным тупым твердым предметом (предметами) в область туловища, конечностей, а также в жизненно-важный орган - голову.

ФИО6, наблюдая противоправные действия ФИо5 в отношении ФИО2 и также испытывая к последнему личную неприязнь, возникшую в связи тем, это у него пропали денежные средства и, предполагая, что их похитил именно ФИО2, решил присоединиться к действиям ФИо5 и действуя умышленно, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, заранее не договариваясь с ФИо5, то есть группой лиц без предварительного сговора, подошел к приподнявшемуся с земли ФИО2 и нанес ему не менее 1-го удара рукой в область шеи, отчего последний снова упал на землю.

В период нанесения ФИО6 ударов ФИО2, находящийся во дворе вышеуказанного дома ФИо5 понимая, что ФИО6, присоединившись к его преступным действиям, имеет умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, совершает данное преступление совместно с ним, то есть группой лиц без предварительного вора, также решил продолжить наносить удары ФИО2 с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия. В результате ФИо5 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения физической боли и тяжких телесных повреждений ФИО2 и желая наступления данных последствий, в период времени примерно с 18 часов 00 минут 16.08.2017 до 08 часов 13 минут 17.08.2017, находясь на территории домовладения ФИо5, расположенного по адресу: <.......>, на почве внезапно возникшей личной неприязни умышленно нанесли ФИО2 множественные удары ногами по всему телу, а именно в жизненно-важный орган – голову, шею, туловище, верхние и нижние конечности.

Указанными совместными действиями ФИо5 и ФИО6 умышленно причинили ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы проведенной БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» № 483/2871 от 14.11.2017 не менее 7 травматических воздействий в область головы, не менее 8 в область шеи, не менее 6 в область груди, не менее 1 в область живота, не менее 7 в область правой верхней конечности, не менее 3 в область левой верхней конечности, не менее 7 в область правой нижней конечности, не менее 6 в область левой нижней конечности.

Своими совместивши умышленными преступными действиями ФИо5 и ФИО6 причинили ФИО2 следующие телесные повреждения:

«А»

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>, квалифицирующиеся с учетом механизма их образования, в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни в момент причинения (п. 6.1.5, п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

«Б»

- <.......>

<.......>, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1., 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

«В»

- <.......>

<.......>, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1., 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

«Г»

- <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......> при этом указанные повреждения квалифицируются следующим образом: повреждения в виде кровоизлияния и раны на его фоне на слизистой нижней губы справа, ран в подбородочной области, указанные в п.п. «Г», сами по себе, в раздельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), остальные повреждения, указанные в п.п. «Г», в виде кровоподтеков, ссадин на голове, туловище, конечностях и кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки сами по себе, как не причинившие вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

После избиения ФИО2, ФИО6 сообщил ФИО7 и ФИО8 о том, что ФИО2 умер и необходимо сокрыть труп, после чего в период времени с 18 часов 00 минут 16.08.2017 до 08 часов 13 минут 17.08.2017, находясь на территории домовладения по вышеуказанному адресу, ФИО7, полагая, что ФИО2 скончался от полученных в результате избиения ФИо5 и ФИО6 телесных повреждений, с целью сокрытия следов совершенного ими преступления, с помощью ФИО8 погрузил ФИО2, находящегося в бессознательном состоянии после полученных повреждений, в кузов одного из автомобилей марки «ГАЗель», находившийся в пользовании ФИо5, после чего они поехали к реке Дон с целью утопления потерпевшего в воде.

Доводя задуманное до конца, ФИО7 с помощью ФИО8 действуя совместно и согласованно, по указанию ФИо5 и ФИО6, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО2 смерти, полагая, что последний скончался, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, не желая наступления смерти ФИО2 в период времени примерно с 08 часов 13 минут 17.08.2017 до 13 часов 43 минут 17.08.2017, находясь на берегу реки Дон, а именно на участке местности с географическими координатами: 52°2"13" северной широты, 39°11"20" восточной долготы, выгрузили ФИО2 из кузова одного из автомобилей марки «ГАЗель», находившегося в пользовании ФИо5, поднесли к берегу и сбросили потерпевшего в воду. Через непродолжительное время ФИО2, находясь в воде, скончался.

Смерть ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы проведенной БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» № 483/2871 от 14.11.2017 наступила от утопления в воде, осложнившегося асфиксией. При этом механическая асфиксия, развившаяся в результате утопления, при жизни квалифицировалась бы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (п.п.6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном конкретном случае приведшая к наступлению смерти. После чего, ФИО7 и ФИО8 с места происшествия скрылись.

Подсудимый ФИО8 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО8 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО8 заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО8 было поддержано защитником адвокатом Кучеренко Т.Г., государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО8 деяние, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, вина подсудимого ФИО8 в совершении причинении смерти по неосторожности, подтверждается не только признанием им вины в совершении указанного преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, суд соглашается с квалификацией действий ФИО8 по ч.1 ст. 109 УК РФ, предложенной органами предварительного следствия. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого ФИО8 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО8, суд, в силу ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления небольшой тяжести, данные о его личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в ОНД и ОПНД, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, а также то, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц, а также обстоятельствами смягчающим его вину, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который не сообщил суду о наличии у него каких-либо тяжелых, хронических заболеваний, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, на срок предусмотренный санкцией данной статьи, оснований для назначения иного наказания в виде исправительных или принудительных работ, а также лишения свободы, с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности виновного, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО8 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО8 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО8 обязанности: не изменять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования соответствующего его месту жительства или пребыванию без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО8 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО8 с 23.05.2020 года по 14.07.2020 включительно зачесть в срок отбытия им наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания.

Освободить ФИО8 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии следствия, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения или получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Попова

5