Решение № 12-45/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-45/2019

дело № 12-45/2019

66RS0057-01-2019-000614-36


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Талица 30.08.2019

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П., рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного общества открытого типа «Талицкое ремонтно-техническое предприятие» ФИО1 на постановление (№ 66/12-11921-19-И) главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 28.06.2019 Акционерное общество открытого типа «Талицкое ремонтно-техническое предприятие» (далее - АООТ «Талицкое РТП») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АООТ «Талицкое РТП» ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ ФИО1 указал, что считает наложенное наказание необоснованным, так как проверка проводилась с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», государственным инспектором при вынесении постановления не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, оснований к отмене, либо изменению постановления должностного лица не нахожу.

В силу ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и акта проверки № 66/12-7737-19-И/2, в ходе плановой выездной проверки, проведенной с 14:00 до 16:50 04.06.2018 должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области на основании соответствующего распоряжения от 06.05.2019 (№ 12-7737-19-И) в отношении АООТ «Талицкое РТП», установлено, что в Обществе на момент проверки работают 4 цеха: сборочный, механический, нестандартного оборудования и К-700. Работающие в этих цехах работники: слесарь-электрик, слесаря, токари, шлифовщики, непосредственно выполняют работы с органическими растворителями, техническими маслами, смазками, сажей, лаками и красками, смолами, нефтью и нефтепродуктами, графитом, различными видами производственной пыли, мазутом, смазочно-охлаждающими жидкостями (СОЖ) на масляной основе и другими водонерастворимыми материалами и веществами. Также выполняют работы с водными растворами, водой (предусмотренные технологией), СОЖ на водной основе, дезинфицирующими средствами, растворами кислот, щелочей, солей, щелочемасляными эмульсиями и другими водорастворимыми материалами и веществами. При этом данным работникам не выдаются, предусмотренные «Типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010 № 1122н, защитные средства (гидрофобные и гидрофильные), очищающие средства (мыло), регенерирующие, восстанавливающие средства (кремы, эмульсии).

Данные нарушения АООТ «Талицкое РТП» зафиксированы в п. 8 акта проверки № 66/12-7737-19-И/2 от 11.06.2019 (л. д. 25-32).

25.06.2019 должностным лицом государственной инспекции труда в Свердловской области в отношении АООТ «Талицкое РТП» составлен протокол № 66/12-7737-19-И/7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, вступившего в силу с 03.10.2016), по факту нарушений, указанных в пункте 8 акта.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АООТ «Талицкое РТП» постановлением должностного лица от 28.06.2019 № 66/12-11921-19-И к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

На основании ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» на работах, связанных с трудносмываемыми, устойчивыми загрязнениями (масла, смазки, сажа, нефтепродукты, лаки, краски, в том числе полиграфические, смолы, клеи, битум, силикон, графит, различные виды производственной пыли, в том числе угольная, металлическая и т.п.), в дополнение к твердому туалетному мылу или жидким моющим средствам работникам выдаются очищающие кремы, гели и пасты. Замена указанных очищающих средств твердым туалетным мылом или жидкими моющими средствами не допускается.

В доводах жалобы генеральный директор АООТ «Талицкое РТП» ФИО1 ссылался на абзац 2 ст. 20 Приложения № 2 Приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н, когда на работах, связанных с легкосмываемыми загрязнениями, работодатель имеет право не выдавать непосредственно работнику смывающие средства, а обеспечивает постоянное наличие в санитарно-бытовых помещениях мыла или дозаторов с жидким смывающим веществом.

Однако суд полагает, что в данном случае пункт п. 20 Приложения № 2 не применим, так как согласно этому пункту работодателем выдаются очищающие средства в виде твердого туалетного мыла или жидких моющих средств (гель для рук, гель для тела и волос, жидкое туалетное мыло и другие) на работах, связанных с легкосмываемыми загрязнениями, для использования в душевых или в помещениях для умывания работникам. Когда как в п. 8 акта проверки № 66/12-7737-19-И/2 зафиксировано выполнение работниками работ, связанных с органическими растворителями, техническими маслами, смазками, сажей, лаками и красками, смолами, нефтью и нефтепродуктами, графитом, различными видами производственной пыли, мазутом, смазочно-охлаждающими жидкостями (СОЖ) на масляной основе и другими водонерастворимыми материалами и веществами, выполняют работы с водными растворами, водой (предусмотренные технологией), СОЖ на водной основе, дезинфицирующими средствами, растворами кислот, щелочей, солей, щелочемасляными эмульсиями и другими водорастворимыми материалами и веществами, что соответствует наименованиям работ и производственным факторам, видам смывающих и (или) обезвреживающих средств, которые выдаются бесплатно работникам (Приложение N 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н).

Собранные по делу доказательства допустимы, достоверны, достаточны, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ подтверждают совершение АООТ «Талицкое РТП» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Наказание АООТ «Талицкое РТП» назначено с учетом требований п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отвечает требованиям закона.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с указанной частью статьи юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку совершенное обществом правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью работников АООТ «Талицкое РТП», в рассматриваемом случае предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ условия для назначения наказания в виде предупреждения либо освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Проверка в отношении АООТ «Талицкое РТП» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд не соглашается с доводами жалобы в том, что главным государственным инспектором Роструда при вынесении постановления не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем в рассматриваемом случае отсутствуют основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия.

Протокол об административном правонарушении составлен и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не установлено.

На основании изложенного, полагаю об отсутствии оснований для отмены состоявшегося постановления.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление (№ 66/12-11921-19-И) главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества открытого типа «Талицкое ремонтно-техническое предприятие» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Анохин С. П.