Приговор № 1-42/2025 1-807/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-42/2025

УИД-11RS0001-01-2024-014372-45 Дело № 1-42/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Соколова А.С.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Корычевой Е.Н., представившей ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО2, <данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему делу ** ** ** ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 (в ред. ФЗ от 26 июня 2019 N 206-ФЗ), ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; а так же неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре ... используя в качестве орудия металлическую кувалду, посредством нанесения ею неоднократных ударов по полотну входной двери ... повредил входную дверь, и через образовавшийся проем, получил беспрепятственный доступ в помещение указанной квартиры, являющейся жилищем Потерпевший №1 Далее, незаконно проникнув в указанную квартиру, обнаружил хранящееся в ней имущество. После чего, попросил Свидетель №3 и Свидетель №4, проживающих в ... указанного дома, оказать ему помощь, сообщив им ложные сведения о наличии у него законного права на осуществление доступа в ..., а также на пользование и распоряжение хранящимся в квартире имуществом. Далее в тот же период времени, ФИО2, совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4, неосведомленными о его преступных намерениях, проследовал в помещение ... вышеуказанного дома, откуда совместно с указанными выше лицами вынес хранившееся там и принадлежащее Потерпевший №1 имущество: чугунную ванну стоимостью 1395 руб. 81 коп. и газовую колонку <данные изъяты> стоимостью 3960 руб.; а также иное имущество, не представляющее материальной ценности, тем самым тайно похитив его, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5355 руб. 81 коп.

Он же, в период ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты №... ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, из-за аморального поведения ФИО8, выразившегося в высказанных последней в адрес подсудимого оскорбительных слов, взял находящийся в помещении жилой комнаты газовый (трубный) ключ и используя его в качестве оружия, умышленно нанес последней не менее двенадцати ударов по ногам, причинив ФИО8 телесные повреждения <данные изъяты> которые квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, как причинившие легкий вред здоровью, а также иные телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> установленные решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> административные ограничения в отношения ФИО1 дополнены следующими административными ограничениями: увеличение количества явок поднадзорного лица до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, кроме времени нахождения на работе. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> административный надзор, установленный в отношении ФИО3 решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> (с учетом решения <данные изъяты> суда <данные изъяты>) продлен сроком на 6 месяцев. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты>, административный надзор, установленный в отношении ФИО3 решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> (с учетом решений <данные изъяты> суда <данные изъяты> продлен на 6 месяцев. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

Между тем, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, в связи с чем:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи ФИО5 <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **

<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **

<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **

<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **

<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **

<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **

<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **

<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **

<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило законную силу ** ** **

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **

При этом ФИО1, допуская неоднократные несоблюдения установленных ему судом ограничений, в 05:45 ** ** **, находясь в общественном месте – баре «<данные изъяты>», расположенном в ..., в состоянии опьянения, сидел, частично утратив способность к передвижению. При разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная, на момент задержания имел неопрятный внешний вид (одежда с пятнами грязи, на губах слюни). Своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **

Таким образом, ФИО1, в период времени с 17:01 ** ** ** до 06:19 ** ** **, являясь лицом, состоящим под административным надзором, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него на основании решения <данные изъяты> суда от ** ** ** (с учетом решений <данные изъяты> суда ** ** **, ** ** ** и ** ** **), административных ограничений, в соответствии с Федеральным Законом от ** ** ** № 64-ФЗ, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, не согласившись с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище», пояснив, что дверь в квартиру, из которой похитил ванну и газовую колонку была открыта. Дом признан аварийным и расселен. Свидетель №4 и Свидетель №3 проживали там незаконно. Ванну и газовую колонку самостоятельно вынес из квартиры, после чего несколько человек помогали ему отнести имущество в пункт приема металла.

По п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ вину признал, однако не согласился с количеством нанесенных ударов. Пояснил, что в ходе совместного распития спиртного попросил ФИО8 передать ему газовый ключ. Та долго не могла найти его, поэтому стал её оскорблять. В ответ, ФИО8 так же ответила ему оскорблениями. В результате возникшего конфликта нанес потерпевшей около трех или четырех ударов газовым ключом по ногам.

По ч. 2 ст. 314.1 УК РФ вину признал частично, пояснив, что допускал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, однако нарушений общественного порядка не допускал, в баре «<данные изъяты>» не находился, сотрудники полиции задержали его на улице.

Допросив свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2 и ФИО14, подсудимого ФИО1, огласив показания последнего и остальных свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в ходе предварительного расследования поясняла, что до ** ** ** проживала по адресу: .... Указанный дом признан аварийным и подлежал расселению в срок установленный администрацией МО ГО «<данные изъяты>» – до ** ** ** Между тем, дом не отключен от коммуникаций, в квартире были отопление, газ, электричество. Когда съезжала с квартиры, оставила там некоторые вещи, которые в последующем намеревалась забрать, входную дверь закрыла на замок. В соседней квартире продолжали жить люди. Около 16:00 ** ** ** сожитель – ФИО12 решил съездить в указанную квартиру, чтобы забрать оставленные там вещи. Вернувшись около 22:00 того же дня сообщил, что дверь в квартиру открыта и повреждена – сквозное отверстие в полотне двери. В комнатах беспорядок, а из ванной комнаты пропала чугунная ванна, из кухни – газовая колонка, подача газа перекрыта. Газовую колонку покупала в 2019 году за 10 000 руб. и после переезда из указанной выше квартиры планировала её продать и нашла покупателя.

С заключениями эксперта в части стоимости похищенного имущества согласна в полном объеме.

Причиненный ей ущерб считает значительным, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО12, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что ранее совместно с Потерпевший №1 проживал по адресу: .... Дом признан аварийным. Из указанной квартиры съехали в начале декабря ** ** ** г., однако продолжали хранить там свои вещи. Квартира оставаясь подключенной ко всем коммуникациям (свет, отопление, газ). Входную дверь закрыли на ключ. На момент расселения в соседней квартире еще жили люди. После 16:00 ** ** ** пришел в квартиру, чтобы проверить сохранность оставленного имущества. Обнаружил, что входная дверь выбита и имеет повреждения. После осмотра квартиры установил, что пропали, в том числе, чугунная ванна и газовая колонка <данные изъяты>

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, показания которых оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования поясняли, что совместно проживали по адресу: .... В начале декабря ** ** ** г. в ... указанного дома начал проживать ФИО1 В дневное время ** ** ** в ... распивали спиртное совместно ФИО1 В ходе распития тот сообщил, что в ... проживали его знакомые, которые разрешили ему вынести оставленные ими вещи, и продать их. Поскольку дом подлежит сносу, дверь квартиры можно открыть любым способом. Далее ФИО1 взял металлическую кувалду и сообщил, что пошел искать оставленное имущество в .... Далее подсудимый начал наносить по двери ... удары металлической кувалдой. Взломав дверь, ФИО1 зашел в указанную квартиру, а они вернулись в .... Через некоторое время к ним пришел ФИО1 и попросил помочь отнести ванну до пункта приема металла. Так как боялись ФИО1, согласились ему помочь. Кроме того, в ... ФИО1 сорвал со стены газовую колонку, при этом началась утечка газа. Подсудимый позвонил в газовую службу с просьбой перекрыть газ. Далее втроем донесли газовую колонку и ванну в пункт приема металла, расположенный по ..., где мужчина по имени Свидетель №5 принял указанное имущество и рассчитался с ФИО1 <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что является индивидуальным предпринимателем и занимается скупкой цветного металла. В период с 14 по ** ** ** ФИО3 приносил ему для продажи чугунную ванну и газовую колонку в разобранном виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Более того, в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что в период с ** ** ** по ** ** ** распивал спиртное совместно с Свидетель №4 и Свидетель №3, которые проживали в расселенном доме по адресу: .... В тот же период времени заметил, что входная дверь в соседнюю квартиру находится в плохом состоянии. Так как в доме никто не проживает, решил осмотреть запертую квартиру на предмет наличия имущества, которое можно сдать в пункт приема металла. Дверь в квартиру оказалась заперта. Тогда достал из своего рюкзака маленькую кувалду, которой нанес по двери два удара. После этого дверь открылась, и он зашел в помещение квартиры. Свидетель №4 и Свидетель №3 оставались в своей квартире. В помещении квартиры обнаружил ванну, отсоединенную от водопровода. Также обнаружил газовую колонку. При её демонтаже почувствовал запах газа, поэтому вызвал газовую службу. Указанные предметы вынес в подъезд дома. Далее обратился к Свидетель №4 и Свидетель №3, чтобы те помогли отнести ванну и газовую колонку в пункт приема металла, расположенный на ..., на что те согласились. Сдал ванну и газовую колонку в пункт приема металла приемщику Свидетель №5 <данные изъяты>

Оценивая собранные по данному преступлению доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По смыслу закона, под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное, тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи. Под жилищем, указанным в ч. 3 ст. 158 УК РФ, понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Установлено, что ФИО1 не имел права свободного доступа в квартиру Потерпевший №1 Потерпевшая не давала ему разрешение заходить в дом в свое отсутствие, то есть у подсудимого не было ни законного ни предполагаемого права проникать в жилище Потерпевший №1 без разрешения последней.

Более того, у ФИО1 отсутствовали причины проникать в квартиру для иных целей, нежели для кражи имущества.

Довод подсудимого о том, что квартира потерпевшей не являлась жилищем, поскольку была непригодна для проживания, является несостоятельным. Несмотря на то, что дом признан аварийным и подлежащим расселению, в инкриминируемый период квартира Потерпевший №1, как минимум до ** ** ** г. была подключена к коммуникациям – вода, электричество, газ и отопление. Помещение квартиры являлось изолированным, имело входную дверь, которую потерпевшая при переезде закрыла на замок, ограничив в неё доступ посторонних лиц. В квартире имелась мебель, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** и показаниями потерпевшей.

Само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не исключает установления в каждом конкретном случае, должно ли то или иное помещение рассматриваться как жилище.

Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, признанно непригодным для проживания, не свидетельствуют о том, что оно утратило признаки жилища в уголовно-правовом смысле, поэтому на квалификацию содеянного не влияют.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Судом установлено, что сумма причиненного потерпевшей значительного ущерба соответствует требованиям, предусмотренным примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Более того, признавая, что ущерб для потерпевшей является значительным, суд принимает во внимание <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Утверждение подсудимого об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку дверь в квартиру на момент его проникновения был открыта, а дом расселен, отвергается, как необоснованный, поскольку факт незаконного проникновения опровергается не только показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, непосредственных очевидцев произошедшего, но и показаниями самого ФИО1, данными им на предварительном следствии, которые полностью согласуются между собой и с указанными выше письменными материалами дела. Объективных оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты. О том, что дом на момент хищения признан аварийным и расселен, не имеет правового значения по указанным выше причинам.

Вина ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО8, показания которой оглашены в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования поясняла, что совместно с ФИО13 проживает по адресу: .... Около 14:00 к ней пришли ФИО2 и ФИО14, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе совместного распития спиртного, ФИО1 хотел что-то починить и попросил у неё газовый ключ. При этом начал оскорблять и просить передать ключ как можно скорее. Не исключает, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так же могла начать оскорблять его. Получив газовый ключ, держа его в правой руке, ФИО1 стал наносить ей удары ключом по ногам. Первый удар нанес по левой ноге ниже колена. Дальнейшие удары наносил в переднюю и заднюю части ноги. В этот момент испытала сильную физическую боль, плакала и просила того прекратить. ФИО1 нанес ей множество ударов, количество которых не запомнила. В последующем, ** ** ** рассказала сотрудникам ППС о случившемся. Сотрудники полиции доставили её в УМВД России по ... и вызвали скорую медицинскую помощь <данные изъяты>

Представитель потерпевшей ФИО25, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что является сыном ФИО8 Отношения с ней не поддерживал. ФИО8 проживала с сожителем по имени <данные изъяты>. От сотрудников полиции ** ** ** узнал, что его мать скончалась <данные изъяты>

Свидетель ФИО14, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что ** ** ** совместно с ФИО1 направился в гости к ФИО31, который проживал совместно с <данные изъяты> по адресу: .... Когда около 14:00 пришли по указанному адресу, в квартире находилась только <данные изъяты>, в компании с которой начали распивать спиртное. Спустя некоторое время вышел из квартиры на 10 минут. ФИО1 и <данные изъяты> остались вдвоем. Когда вернулся, <данные изъяты> хромала. На вопрос: «Почему хромает?», потерпевшая пояснила, что её ударил ФИО1 <данные изъяты>

Свидетель ФИО15 – заместитель командира взвода ОБ ППСП УМВД России по ..., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что ** ** ** при патрулировании ... к нему обратилась ФИО8, которая сообщила, что около 19:00 ** ** **, когда совместно с <данные изъяты> и мужчиной по имени ФИО4 распивала спиртное по адресу: ..., ФИО4 нанес ей удары газовым ключом в область ног. Далее совместно с ней проехали по указанному выше адресу, где находились ФИО14 и ФИО1 В ходе дальнейшей беседы ФИО8 сообщила, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения газовым ключом в область левой ноги. После чего ФИО8 доставили в УМВД России по .... В связи с тем, что последняя жаловалась на боль в ногах, ей была вызвана скорая медицинская помощь <данные изъяты>

Свидетель ФИО16 – фельдшер ГБУЗ РК «ТЦМК Республики Коми», показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования поясняла, что в 18:53 ** ** ** прибыв по адресу: ..., проследовали в один из кабинетов УМВД России по .... Личность пострадавшей женщины установили, как ФИО8 Она жаловалась на боль в ноге. В ходе беседы потерпевшая пояснила, что ** ** ** её избил газовым ключом знакомый. В области голени в средней трети левой ноги у ФИО8 были обнаружены гематомы. Далее ФИО8 госпитализировали <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Более того, в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что в период ** ** ** совместно с ФИО14 находились по адресу: ..., где проживают его знакомые <данные изъяты>. После 14:00 ** ** ** в ходе распития спиртного, когда в квартире находились он, ФИО14 и <данные изъяты>, попросил последнюю дать ему газовый ключ, так как хотел починить батарею отопления. В связи с тем, что <данные изъяты> долго подавала ключ, оскорбил её, на что та разозлилась и так же оскорбила его в ответ. Получив от <данные изъяты> ключ, на почве личных неприязненных отношений, нанес той не менее четырех ударов газовым ключом по нижней части ноги. Некоторые удары пришлись по нижней части левой ноги.

После представления ему на обозрение следователем ** ** ** газового ключа, пояснил, что именно этим ключом наносил удары по ногам ФИО8 <данные изъяты>

Оценивая собранные по данному преступлению доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 26 июня 2019 N 206-ФЗ) – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая, что легкий вред здоровью потерпевшей причинен травматическим воздействием с использованием газового (трубного) ключа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается показаниями потерпевшей и не отрицается самим подсудимым, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, действия ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Таким образом, квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в полном объеме.

Количество нанесенных ФИО1 ударов ключом в область ноги потерпевшей, объективно подтверждается судебно-медицинскими заключениями, которые не вызывают у суда сомнений при их оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому заявление подсудимого, что он нанес меньше ударов нежели это указано в обвинении, не принимаются судом во внимание.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования поясняла, что работает барменом в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: .... Примерно в 02:00 ** ** ** в бар пришел мужчина, одетый в черную куртку и серую меховую шапку. Находился в состоянии алкогольного опьянения, и продолжал распивать спиртные напитки. Около 04:30 мужчина вышел на улицу, после чего в 05:30, когда вышла покурить, увидела, что тот лежит на снегу недалеко от входа в бар. Кто-то из посетителей завел мужчину в бар и попытался усадить на стул, однако тот неоднократно падал и не мог самостоятельно передвигаться, из-за сильного опьянения. Мужчина был в грязной одежде, на губах были слюни. Между 5 и 6 часами утра в бар зашли сотрудники полиции, которым сообщила о поведении указанного мужчины. Сотрудники полиции побеседовали с мужчиной и увели.

После предъявления следователем фотографии ФИО1, опознала его, как мужчину, находившегося в баре при изложенных выше обстоятельствах <данные изъяты>

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 – сотрудники ОБ ППСП УМВД России по ..., подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что ** ** ** осуществляя охрану общественного порядка, зашли в помещение бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., где увидели мужчину в черной куртке и серой меховой шапке. Мужчина сидел на стуле, выглядел неопрятно – одежда с пятнами грязи, на губах слюни. Работница бара – Свидетель №1 попросила обратить внимание на указанного мужчину. От мужчины исходил резкий запах спиртного, речь была невнятной. Личность мужчины установили, как ФИО2 и задержали его по ст. 20.21 КоАП РФ <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования Свидетель №7 дополнительно пояснил, что в бар «<данные изъяты>» с ФИО21 прибыли около 05:45 ** ** ** В 06:19 начал записывать ФИО1 на систему видеорегистрации «Дозор», когда его личность была установлена <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 – инспектор по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН УМВД России по ..., подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор решением <данные изъяты> суда от ** ** ** (с учетом решений <данные изъяты> суда ** ** ** ** ** **), неоднократно допускал несоблюдение установленных судом ограничений, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. После чего совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе осуществления административного надзора, на профилактическую работу ФИО1 реагировал слабо, был склонен к совершению правонарушений <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Более того, в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения. Кроме того, ** ** ** в состоянии алкогольного опьянения находился в баре «<данные изъяты>» по адресу: ....

После демонстрации ему следователем видеозаписи, в мужчине, одетом в меховую шапку и куртку черного цвета с белым капюшоном, опознал себя <данные изъяты>

Оценивая собранные по данному преступлению доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Утверждение ФИО1, что он в указанный выше период времени не находился в баре «<данные изъяты>», опровергается не только показаниями указанных выше свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, но и объективными средствами фиксации информации – видеозаписью с системы видеорегистрации «Дозор», а также показаниями самого подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Учитывая, что признательные показания ФИО1 полностью согласуются с совокупностью изложенных в приговоре доказательств, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимого.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести и тяжкого, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления и по всем преступлениям в силу <данные изъяты> ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Оснований для признания в действия подсудимого, такого смягчающего обстоятельства, как вызов ФИО8 скорой медицинской помощи, не имеется, поскольку, как следует из показаний сотрудников полиции и фельдшера скорой медицинской помощи, соответствующую помощь потерпевшей оказывали в УМВД России по ..., куда её доставили сотрудники полиции.

Так же отсутствуют основания для признания в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства – принесение извинений <данные изъяты> поскольку данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено.

Отсутствуют основания признавать в качестве смягчающих обстоятельств и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, либо явки с повинной, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что добровольно в правоохранительные органы с заявлениями о совершенных преступлениях не обращался. Кроме того, следует отметить, что преступления совершены при очевидных обстоятельствах.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за исключением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и совершил тяжкое преступление.

Как следует из решения <данные изъяты> суда от ** ** **, основанием для установления подсудимому административного надзора явилось наличие у него непогашенной судимости <данные изъяты> Таким образом, одним из условий установления административного надзора явилось совершение им преступления в условиях рецидива по приговору от ** ** **

Поскольку неснятая и непогашенная судимость, образующая рецидив преступлений, имеет правовое значение для признания подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отсутствуют основании для признания в его действиях по указанной норме уголовного закона такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, поскольку обратное свидетельствовало бы, о двойном учете этих судимостей, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Несмотря на то, что преступления, предусмотренные ст. ст. 158 и 115 УК РФ подсудимым совершены в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в его действиях такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что опьянение спровоцировало его криминологическое поведение. Более того, системность указанного поведения, свидетельствует о том, что умысел на совершение преступлений формировался у подсудимого под воздействием иных личностных факторов и обстоятельств.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, отсутствуют основания для изменения категории преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее судимого, <данные изъяты> принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 и 76.2 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

По данному уголовному делу ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Поскольку преступления по данному приговору совершены ФИО1 после вынесения приговора <данные изъяты> суда от ** ** ** наказание по которому в виде штрафа не отбыто, окончательное наказание назначается по правилам положений ст. 70 УК РФ, при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно положениям пп. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

С учетом приведенных выше требований закона, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает следующее решение:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 (в ред. ФЗ от 26 июня 2019 N 206-ФЗ), ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 26 июня 2019 N 206-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб., назначенного приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> ** ** **, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 80 000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему приговору <данные изъяты> засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий