Решение № 2-587/2025 2-587/2025~М-472/2025 2-876/2023 М-472/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-587/2025

72RS0028-01-2025-000689-33

№ 2-587/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 25 июня 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 Х-А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 402 400 руб., расходов по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 15 000 руб., по уплате почтовых отправлений в сумме 215 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивирует тем, что 06.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Водитель автомобиля Тойота Авенсис нарушил Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД), вследствие чего произошло столкновение транспортных средств и был причинен ущерб транспортному средству истца. В отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и является виновником ДТП. В результате ДТП, собственнику Ниссан Альмера причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика, управляющего транспортным средством Тойота Авенсис в момент совершения ДТП не была застрахована в какой-либо страховой компании.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимым экспертам. Согласно результатам независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость услуги по восстановительному ремонту транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 06.02.2025 составляет 402 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 72).

Ответчик ФИО3 Х-А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.02.2023 около 15-50 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Х-А. Последний совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, а именно, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате чего транспортные средства были повреждены.

Согласно карточкам учета транспортных средств владельцем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, значится ФИО1, владельцем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО2 (л.д. 66-67).

Постановлением № 18810372230800018338 по делу об административном правонарушении от 10.02.2023 ФИО3 Х-А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД РФ, поскольку при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение, ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей (л.д. 80).

В объяснениях по делу об административном правонарушении от 06.02.2023 стороны подтвердили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: ФИО1, показал, что он двигался по ул.Н.Федорова со стороны ул.Менделеева в сторону ул.Широтной в прямом направлении, автомобиль Тойота Авенсис двигался во встречном направлении, при повороте налево на <адрес>, он не пропустил его, в результате чего произошло столкновение транспортных средств; ФИО3 Х-А. показал, что нон двигался по <адрес> со стороны <адрес>, при повороте налево на <адрес> не пропустил автомобиль Ниссан, который двигался в прямом направлении прямо.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд полагает установленным, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение указанных выше требований ПДД РФ, уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Ниссан Альмера не установлено. Постановление ответчиком не оспорено, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Авенсис на момент ДТП 06.02.2023 не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на сайте РСА (л.д. 55).

Истцом в обоснование суммы заявленных требований представил экспертное заключение № 0020-ЭК-25, подготовленный ООО «ЭТАЛОНКАРС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № составляет 402 400 руб. (л.д. 18-53).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в момент причинения вреда автомобилю истца автомобилем Тойота Авенсис владел ответчик.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства: объяснения сторон, постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2023, по которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ объяснения, протокол осмотра места происшествия, подписанный обоими водителями, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств Ниссан Альмера и Тойота Авенсис произошло по вине ответчика, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ.

Ответчик в нарушение положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застраховал свою гражданскую ответственность, следовательно, в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, возмещение имущественного вреда потерпевшему возлагается на причинителя вреда, в связи с чем, исковые требования о возмещении имущественного ущерба в размере 402 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд принял во внимание выводы представленного истцом экспертного заключения № 0020-ЭК-25, эксперт-техник ФИО4, проводивший оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, имеет высшее экономическое образование, имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспртных средств, включен в государственный реестр экспертов-техников Министерства юстиции Российской Федерации.

Повреждения транспортного средства, описанные при проведении оценки экспертом-оценщиком, соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия и повреждениям, отраженным в сведениях о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, доказательств иного суду не представлено.

Ответчиком надлежащих доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, как и доказательств того, что автомобиль уже восстановлен за счет ответчика, не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик является трудоспособным лицом, доказательств тяжелого имущественного положения, не позволяющего возместить причинённый ущерб в полном объеме суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

Кроме того, из смысла п. 3 ст. 1083 ГК РФ следует, что уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, является правом суда.

Также, учитывая, что расходы, понесенные истцом на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 15 000 руб. (л.д. 53), были необходимы для восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в полном объеме.

Истцом понесены расходы по уплате почтовых отправлений в сумме 215 руб. (л.д. 7).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса, в связи с чем, расходы по уплате почтовых отправлений в сумме 215 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 940 руб., в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 402 400 руб., расходы по проведению независимой оценки в сумме – 15 000 руб., расходы по уплате почтовых отправлений в сумме 215 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 12 940 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>