Решение № 2-3898/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3898/2018

Дело № 2-3898/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Нестеровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ш.Я. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.06.2017 года между ним и Ш.Я. был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а ответчик обязывался вернуть указанную денежную сумму в срок не позднее 13.06.2018 г., с условием уплаты процентов 4 % в месяц от суммы займа. В качестве подтверждения заключенного договора займа ответчиком была выдана расписка в получении суммы займа от 13.06.2017 г. Согласно п. 2.3. договора займа, уплата начисленных процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно, не позднее 9 числа каждого календарного месяца. Свою обязанность по предоставлению суммы займа ответчику истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором займа, а также распиской в получении суммы займа. Однако, начиная с 10.08.2017 года, ответчик свои обязательства не выполняет и проценты не уплачивает. На неоднократные просьбы о надлежащем исполнении обязательств, ответчик не отвечает. Истцом, в целях мирного урегулирования сложившейся ситуации и соблюдения досудебного порядка, в адрес ответчика 30.11.2017 г. было направлено требование о возврате суммы займа и уплаты начисленных процентов. Ответа по настоящее время не получено. Уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не предоставлено. По состоянию на 20.12.2017 года задолженность ответчика составляет 613 087 рублей 42 копейки, которая складывается из суммы предоставленного займа в размере 400 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 76 677,42 рублей, неустойки в размере 136 410 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть договор денежного займа с процентами от ..., заключенный между ФИО2; взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 76 677 рублей 42 копейки, неустойку в размере 136 410 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 631 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, а всего 647 718 рублей 42копейки.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор денежного займа с процентами от 13.06.2017 года, заключенный между ФИО2; взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 158 466 рублей 67 копеек, неустойку в размере 642 030 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 631 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, а всего 1 235 127 рублей 67 копеек.

Истец в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и судебных расходов, окончательно просил суд расторгнуть договор денежного займа с процентами от 13.06.2017 года, заключенный между ФИО2; взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 158 466 рублей 67 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что делает это добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 13.06.2017 года между ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до 13.06.2018 года, а заемщик обязался вернуть сумму займа. Договор заключен в письменной форме, и не оспорена ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2.1 договора займа, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4% в месяц.

Согласно п. 2.3. Договора займа, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему платежами сумме и сроки, указанные в п.1.1. договора, не позднее 9 числа каждого календарного месяца. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии с п.2.1 договора займа за период с 13.06.2017 года по 23.05.2018 года. Расчет судом проверен, признан верным, и положен в основу решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт наличия долга подтверждается представленным договором денежного займа с процентами от 13.06.2017 года. Каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по возврату истцу суммы долга, ответчиком не представлено.

Истцом, в целях мирного урегулирования спора, в адрес ответчика 30.11.2017 года было направлено требование о возврате суммы займа и уплаты начисленных процентов, ответ истец не получил.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанными требования ФИО1 в связи с чем, требования о взыскании долга в размере 400 000 рублей и процентов, предусмотренных договором в размере 158 466,67 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы долга и уплаты процентов в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, сумму просроченного обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию в размере 30 000 рублей.

Рассматривая требования истца о расторжении договора займа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора займа, при этом допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствие с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска Шакер Яхья, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным, не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает, что эти обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от 13.11.2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, следует, что истцом оплата по договору произведена полностью в размере 25000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9631 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ш.Я. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ш.Я. задолженность по договору денежного займа с процентами от 13.06.2017 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 158 466 рублей 67копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 631 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 613 097 рублей 67 копеек.

Расторгнуть договор денежного займа с процентами от 13.06.2017 г., заключенный между ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2018 года.