Решение № 2-3898/2018 2-3898/2018~М-3193/2018 М-3193/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3898/2018

Дело №2-3898/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Первомайского района г.ФИО1 н/Д к ФИО2, 3-и лица: Администрация города ФИО1-на-Дону, ДИЗО г.ФИО1-на-Дону о демонтаже самовольно установленного металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Первомайского района г.ФИО1 н/Д обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления земельного контроля был Администрацией Первомайского района г.ФИО1 н/Д составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>

На земельном участке расположен гараж размерами 4,7 х 3,8 х 3,6м. вторым во втором ряду, перпендикулярном железнодорожным путям с юго-восточной стороны от многоквартирного жилого дома №<адрес> Стены гаража, кровля, ворота выполнены из металлических сварных листов. Подключение к электроэнергии отсутствует. Правоустанавливающие документы, разрешающие размещение гаража, отсутствуют. Также отсутствует договор аренды.

За самовольно установленный металлический гараж ФИО2 привлечен к административной ответственности и поскольку в добровольном порядке ответчик гараж не демонтировал, то Администрация Первомайского района г.ФИО1-на-Дону просит суд обязать ответчика демонтировать временный нестационарный металлический гараж, расположенный вторым во втором ряду, перпендикулярном железно-дорожным путям с юго-восточной стороны от многоквартирного жилого дома <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (см.обложку дела), суд в известность о причинах неявки не поставил, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования истца поддержал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ (ЗК) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:.. самовольного занятия земельного участка;

В соответствии со ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

Положения ст.76 ЗК РФ регламентируют условия возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями, и закрепляют, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3).

Согласно ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено, что в ходе осуществления земельного контроля, выходом на место членов комиссии по адресу: <адрес> был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией установлено, что на земельном участке расположен гараж размерами 4,7 х 3,8 х 3,6м. вторым во втором ряду, перпендикулярном железнодорожным путям с юго-восточной стороны от многоквартирного жилого дома <адрес>. Стены гаража, кровля, ворота выполнены из металлических сварных листов. Подключение к электроэнергии отсутствует. Правоустанавливающие документы, разрешающие размещение гаража, отсутствуют. Отсутствует договор аренды (л.д.11-12).

Ответчику было направлено уведомление о сносе самовольно установленного металлического гаража ( л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией еще раз был обследован земельный участок по <адрес> металлический гараж не был демонтирован (л.д.8-копия акта, л.д.9 – фототаблица, л.д.10 –топографическая съемка)

За самовольную эксплуатацию нестандартного металлического гаража ФИО2 постановлением административной комиссии при администрации Первомайского района г.ФИО1 н/Д привлечен к административной ответственности (л.д.16-19).

Согласно ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный гараж самовольно установлен ответчиком на земельном участке, который ему не принадлежит.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, никаких доказательств в опровержение иска суду не представил, хотя согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

Поскольку у ответчика нет правовых оснований для установки металлического гаража по указанному выше адресу, то требование администрации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, поэтому применительно к ст.ст.94,98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 демонтировать временный нестационарный металлический гараж, расположенный вторым во втором ряду, перпендикулярном железно-дорожным путям с юго-восточной стороны от многоквартирного жилого дома <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 30.10.2018г.

Судья: