Решение № 2-695/2024 2-695/2024(2-7516/2023;)~М-6905/2023 2-7516/2023 М-6905/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-695/2024

66RS0007-01-2023-008092-07

Дело № 2-695/2024

Мотивированное
решение изготовлено 02 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 26 марта 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая линия» предъявило к ФИО1 иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 192 523 рубля 00 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату услуг специалиста в сумме 10 000 рублей и на уплату государственной пошлины в сумме 5 051 рублей 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-20 часов в <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО3 и ООО «Новая линия» заключен договор уступки права требования №ц, согласно условиям которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию (ООО «Новая линия»).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. САО «ВСК» на основании соглашения произведена выплата истцу в размере 304 775 рублей 00 коп.

Потерпевший ФИО3 обратился к специалисту для установления стоимости полного восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №Е стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 497 298 рублей.

Ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 192 423 рубля.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-20 часов в <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО1, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), объяснениями ФИО1, имеющимися в административном материале (л.д.56).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО3 и ООО «Новая линия» заключен договор уступки права требования №ц, согласно условиям которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию (ООО «Новая линия») (л.д.15-16).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

САО «ВСК» на основании соглашения произведена выплата истцу в размере 304 775 рублей 00 коп. (л.д.21, 37).

Согласно экспертному заключению №Е от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак №, в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 497 298 рублей.

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Суд принимает доказательства размера причиненного ущерба, представленные истцом.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 192 523 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела истцом расходы на оплату экспертного заключения в сумме 10 000 рублей (л.д.22), на уплату государственной пошлины в сумме 5 051 рубль 00 коп. (л.д.6). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая линия», ОРГН 1207400002347, ИНН <***>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 192 523 рубля 00 коп., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 10 000 рублей 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 051 рубль 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Логунова