Решение № 7-30/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 7-30/2026

Судья Дубовик П.Н. Дело № 7-30/2026


РЕШЕНИЕ

г. Томск 13 февраля 2026 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чемерзова Д.Н. в интересах общества с ограниченной ответственностью «ПМГ-Ресурс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250663911474 от 10.07.2025 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 14.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПМГ-Ресурс»,

УТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250663911474 от 10.07.2025 общество с ограниченной ответственностью «ПМГ-Ресурс» (далее – ООО «ПМГ-Ресурс») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 14.01.2026 указанное постановление изменено в части назначенного административного наказания, размер штрафа снижен до 187 500 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник Чемерзов Д.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ПМГ-Ресурс» состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, указывает, что действия ООО «ПМГ-Ресурс» подлежали переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) со снижением наказания до 300 000 руб., а в последующем с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных решением суда от 14.01.2026 обстоятельств, то есть до 150 000 руб. Приводит довод о том, что доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, не давали правовых оснований судье районного суда сделать в решении вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих владение и пользование ООО «ИННОПРОМ» транспортным средством VOLVO FM-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак /__/, на момент совершения правонарушения. Ссылается, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 09.01.2025, акту приема-передачи транспортных средств от 09.01.2025 транспортное средство VOLVO FM-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак /__/, принадлежащее ООО «ПМГ-Ресурс», было передано (сдано) в аренду ООО «ИННОПРОМ» и на момент совершения административного правонарушения находилось именно во владении указанного юридического лица. Согласно транспортной накладной и путевого листа специального автомобиля видно, что 29.05.2025 в 18 час. 21 мин. 42 сек. по адресу: 9 км 370 м а/д Томск - Мариинск, Томской области перевозчиком груза на транспортном средстве являлось не ООО «ПМГ-Ресурс», а ООО «ИННОПРОМ». Кроме того, согласно сведений, закрепленных в налоговой декларации по НДС, направленную ООО «ПМГ-Ресурс» в ИФНС г. Томска, были отражены сведения о заключенном договоре аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 09.01.2025, и исходя, в том числе из этих сведений ООО «ПМГ-Ресурс» был начислен налог, подлежащий уплате в бюджет. Данные сведений нашли свое подтверждение в письменном ответе УФНС по Томской области от 22.07.2025. По мнению заявителя, перечисленные документы свидетельствуют о реальности заключенного и действующего между ООО «ПМГ-Ресурс» и ООО «ИННОПРОМ» договора аренды. Полагает, что вся совокупность исследованных доказательств дает основания утверждать о том, что на момент совершения административного правонарушения единственным владельцем, использующим указанное транспортное средство, являлось ООО «ИННОПРОМ»

В судебном заседании защитник Чемерзов Д.Н. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Директор ООО «ПМГ-Ресурс» Б., должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 425-ФЗ от 03.02.2025, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 29.05.2025 в 18 час. 21 мин. 42 сек. по адресу 9 км 370 м а/д Томск-Мариинск, Томская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством VOLVO FM-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак /__/, в составе 7-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ПМГ-Ресурс», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № 1430 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 15,15% (6.666 т), двигаясь с общей массой 50.666 т при допустимой массе в 44.000 т.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АПВГК», поверка действительна до 28.10.2025, что подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 1430 от 29.05.2025, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства. Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Факт нарушения требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения подтверждается материалами дела, в том числе результатами взвешивания с помощью технического средства измерения, имеющего соответствующий сертификат об утверждении типа средств измерения и прошедшего в установленном порядке поверку, поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) собственника транспортного средства ООО «ПМГ-Ресурс», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения правонарушения, являются верными.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство находилось во владении другого лица на основании договора аренды, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки в городском суде, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи.

В соответствии ст. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии ст. 3 ст.28.6названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении другого юридического лица, а именно у ООО «ИННОПРОМ», предоставлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2025, согласно которому арендодатель ООО «ПМГ-Ресурс» предоставляет арендатору ООО «ИННОПРОМ» за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные средства, в том числе автомобиль марки VOLVO FM-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак /__/. Указанное транспортное средство передается арендатору на срок с 09.01.2025 по 09.12.2025, арендная плата за пользование транспортным средством составляет 50000 рублей за одну единицу техники в месяц, датой уплаты арендной платы по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя; копия акта приема-передачи транспортного средства от 09.01.2025 по договору аренды транспортного средства от 09.01.2025, копии счет-фактур от 09.02.2025, 09.03.2025, 09.04.2025, 09.05,2025 и 09.06.2025 об арендной плате; копия платежного поручения от 05.06.2025 № 88, в котором плательщиком указано ООО «ИННОПРОМ», сумма платежа 200000 рублей, получатель платежа ООО «ПМГ-Ресурс», основание платежа договор аренды транспортных средства без экипажа № 1 от 09.01.2025; копия транспортной накладной от 29.05.2025 № 10422, в которой грузоотправителем и грузополучателем указано ООО «ВПК-Ойл», расположенное в р.п. Коченево Новосибирской области по ул. Промышленной, 17, перевозчик не указан, в качестве груза указана сырая нефть в количестве 38,118 т., налоговые декларации ООО «ПМГ – Ресурс» за 2025 год; копия путевого листа, выписанная ООО «ИННОПРОМ» на период с 29 по 30 мая 2025 года; копия полиса ОСАГО с допуском к управлению указанным транспортным средством неограниченного круга лиц.

Вопреки доводам жалобы, перечисленным доказательствам судьей районного суда дана правильная оценка и обоснованно указано, что данные документы не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации правонарушения 29.05.2025 в указанное в оспариваемом постановлении время транспортное средство не находилось во владении и пользовании его собственника ООО «ПМГ – Ресурс».

Как верно указал судья, реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды транспортного средства ООО «ПМГ-Ресурс» не подтверждена, доказательства несения расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства, возложенных в п.2.2.3 договора аренды транспортного средства от 09.01.2025 на арендатора, не представлены.

Так, из представленной копии товарной накладной от 29.05.2025 следует, что грузополучателем и грузоотправителем является ООО «ВПК-Ойл», расположенное в р.п. Коченево Новосибирской области по ул. Промышленной, 17. Загрузка транспортного средства сырой нефтью произошла в г. Анжеро-Судженске на объекте АО «НефтеХимСервис». Водителем указан Б., врем загрузки автомобиля (получения груза) не указано. Указано, что груз получателю передан 30.05.2025 без указания времени суток. Организация, осуществившая перевозку груза не указана.

Из копии путевого листа от 29.05.2025, выданного ООО «ИННОПРОМ», следует, что автомобилем марки VOLVO FM-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак /__/, управлял водитель Б. Маршрут транспортного средства не указан. В момент выезда 29.05.2025 пробег автомобиля указан – 439 872 км. В момент возвращения автомобиля из рейса 30.05.2024 пробег автомобиля указан - 440830. То есть, за указанный в путевом листе рейсе автомобиль проехал 958 км. 29.05.2025 в 09 час. 20 мин. Б. прошел предрейсовый медицинский контроль, имеется подпись диспетчера о выпуске транспортного средства в рейс. В задании водителю указана организация ООО «ВПК-Ойл», которое указано в качестве заказчика перевозки.

Вместе с тем, сведений о том, что водитель Б. трудоустроен в ООО «ИННОПРОМ» отсутствуют, заявителем не представлены.

От объекта АО «НефтеХимСервис» в г. Анжеро-Судженске до 9 км 370 м а/д Томск-Мариинск, Томская область расстояние по кратчайшей дороге (через д. Улановка) около 123 км., а до ул. Промышленной, 17 в р.п. Коченево Новосибирской области при проезде через г. Томск и г. Колывань – около 455 км., через г. Томск и г. Болотное – 444 км., сто составляет около 900 км.

Из логистического отчет представленного ООО «РТИТС» указанный автомобиль въехал на тарифицируемый участок дороги 30.05.2025 в 08 час. 18 мин (местного времени) согласно указанным географическим координатам в районе автодороги Р-254 (Севрный объезд г. Новосибирска) и Колыванского шоссе в Новосибирской области. Через 38 минут автомобиль на развязке съехал с тарифицируемого участока дороги Р-254 на второстепенную дорогу, ведущую к р.п. Коченево Новосибирской области.

30.05.2025 в 11 час. 59 мин. (местного времени) указанный автомобиль въехал на тарифицируемый участок дороги Р-254 в то том же месте, где и съехал, то есть со стороны р.п. Коченево Новосибирской области. В тот же день в 12 час. 21 мин. автомобиль съехал с тарифицируемого участока дороги Р-254 в районе пересечения этой дороги с Колыванским шоссе в Новосибирской области.

Если проанализировать указанный логистический отчет с 06.04.2025 по 01.06.2025, то этот автомобиль регулярно ездил указанным маршрутом.

Указанные сведения соответствуют сведениям, указанным в товарной накладной и путевом листе о том, что автомобиль осуществлял перевозку груза из г. Анжеро-Судженск через г. Томск в р.п. Коченево Новосибирской области. Однако, из этого не следует, что перевозка груза осуществлялась ООО «ИННОПРОМ».

Согласно сведениям, представленным ОФПСС РФ по Томской области от 12.09.2025 по запросу суда первой инстанции, был идентифицирован Б., родившийся /__/, за которого в 2025 году не перечислялись средства в Фонд работодателем, то есть отсутствуют сведения о его трудоустройстве.

Как и не предоставлены сведения заявителем о наличии договорных отношений между ООО «ИННОПРОМ» и ООО «ВПК-Ойл» по поводу выполнения работ по перевозке грузов, в том числе на транспортном средстве VOLVO FM-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак /__/.

Напротив, материалы дела содержат сведения, о наличии активной коммерческой деятельности между ООО «ВПК-Ойл» и ООО «ПМГ-Ресурс». Из соглашения о погашении задолженности от 29.10.2025, заключенного между ООО «ВПК-Ойл» (должник) и ООО «ПМГ-Ресурс» (кредитор), следует, что между указанными хозяйствующими субъектами было заключено пять договоров перевозки от 29.12.2022, 31.05.2025 10.06.2025, 30.06.2025, 10.07.2025.

Кроме того, из ответа на запрос суда первой инстанции УФНС по Томской области от 17.09.2025 следует, что согласно анализу операций по банковским расчетным счетам ООО «ПМГ-Ресурс» установлено, что во втором квартале 2025 года в адрес ООО «ПМГ-Ресурс» денежные средства с назначением платежа за сдачу в аренду указанного в судебном запросе транспортного средства ООО «ИННОПРОМ» не перечислялись. Учитывая, что камеральные налоговые проверки с истребованием документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «ПМГ-Ресурс» с ООО «ИННОПРОМ» налоговым органом не проводились, иными сведениями, подтверждающими факты получения дохода от сдачи транспортного средства в аренду и уплаты налога на полученный доход за второй квартал 2025 года налоговый орган, не располагает. По результатам анализа из книг продаж, представленных ООО «ПМГ-Ресурс», в составе декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2025 года, установлены операции по хозяйственно-финансовому взаимодействию ООО «ПМГ-Ресурс» с ООО «ИННОПРОМ». Согласно приведенной таблице ООО «ИННОПРОМ» 05.06.2025 не перечисляло денежные средства ООО «ПМГ-Ресурс», как и не было такого перечисления в иные дни второго квартала 2025 года на сумму 200000 рублей, что опровергает достоверность сведений, изложенных в представленной заявителем копии платежного поручения от 05.06.2025 № 88, в котором плательщиком указано ООО «ИННОПРОМ», сумма платежа 200 000 рублей, получатель платежа ООО «ПМГ-Ресурс».

То есть, у УФНС по Томской области отсутствуют достоверные сведения о получении ООО «ПМГ-Ресурс» дохода от сдачи в аренду транспортного средства VOLVO FM-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак /__/ в первом полугодии 2025 года.

Согласно представленной копии договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 09.01.2025 (п. 4.1) размер арендной платы определен в размере 50000 рублей в месяц за единицу транспортного средства. Однако сроки внесения арендной платы договором не определены, то есть арендную плату на усмотрение арендатора можно вносить помесячно или по окончанию действия договора. Такая неопределенность в сроках внесения арендной платы может свидетельствовать о том, что этот договор фактически не исполнялся. Данное обстоятельство, подтверждается также информацией, указанной в письменном ответе УФНС по Томской области от 17.09.2025.

Таким образом, безусловных и бесспорных доказательств того, что ООО «ИННОПРОМ» в данном случае, а именно 29.05.2025, являлся владельцем транспортного средства на момент совершения правонарушения, не представлено.

Более того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «ПМГ-Ресурс» воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Согласно сведениям, представленным Госавтоинспекцией, ООО «ПМГ-Ресурс» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в феврале, марте и апреле 2025 года в связи с эксплуатацией транспортного средства VOLVO FM-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак /__/. Указанные постановления ООО «ПМГ-Ресурс» не обжаловало, что также было подтверждено защитником в судебном заседании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с п.п. 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (п. 5 Правил).

На основании п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Между тем, вопреки доводам жалобы, в решении судьи от 14.01.2026 обоснованно указано на то, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство VOLVO FM-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак /__/, не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО «ИННОПРОМ», которому, как указывает заявитель, указанное транспортное средство передавалось по договору аренды.

Напротив, согласно информации, представленной ООО «РТИТС» на транспортное средство VOLVO FM-TRUCK 6X4, государственный регистрационный знак /__/, по заявлению директора ООО «ПМГ-Ресурс» Б., на основании договора безвозмездного пользования от 01.11.2027 и дополнительного соглашения от 20.09.2023 и акта от 20.09.2023 было получено бортовое устройство, которое до настоящего времени находится в пользовании ООО «ПМГ-Ресурс».

С учетом изложенного, обстоятельства данного дела и представленные в дело доказательства позволяют согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что транспортное средство, собственником которого в момент фиксации административного правонарушения являлся ООО «ПМГ-Ресурс» находилось во владении и пользовании иного лица.

С учетом изложенного, обстоятельства данного дела и представленные в дело доказательства позволяют согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что транспортное средство, собственником которого в момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «ПМГ- Ресурс», находилось во владении и пользовании иного лица.

Вместе с тем 18.07.2025 вступил в силу Федеральный закон от 07.072025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 3 которого в ст. 12.21.1 внесены изменения: ч. 2 и 3 признаны утратившими силу; абз. 1 ч. 4 изложен в следующей редакции:

«Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -»

Санкция ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изложенное свидетельствует о необходимости переквалификации действий ООО «ПМГ- Ресурс» и назначения ему наказания в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела (характер совершенного правонарушения, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица) и нормы действующего законодательства, дающие возможность улучшить правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ч. 3.2 и ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ прихожу к выводу о назначении наказания виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «ПМГ-Ресурс» Чемерзова Д.Н. удовлетворить в части.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250663911474 от 10.07.2025 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 14.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПМГ-Ресурс», изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначив ООО «ПМГ-Ресурс» административное наказание виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250663911474 от 10.07.2025, решение судьи Томского районного суда Томской области от 14.01.2026, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ПМГ-Ресурс» - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев