Решение № 12-36/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело № 12-36/2020

24MS0044-01-2020-000919-77


РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой Ольги Викторовны,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3,

при секретаре – помощнике судьи Дядиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в судс жалобой, в обоснование, указав, что считает, назначенное наказание слишком мягким, поскольку он заслуживает более сурового наказания. Просит назначить ему наказание в виде ареста.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОМВД России по Козульскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен своевременно, надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена своевременно, надлежащим образом. Согласно телефонограмме, жалобу просила рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес> совершил хищение сотовых телефонов марки <данные изъяты>, стоимостью 1600 рублей и <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей, чем причинил ущерб ФИО1, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО2, которой о факте хищения стало известно из материалов уголовного дела;

- объяснениями ФИО3;

- сведениями ИЦ УВД в отношении ФИО3;

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3;

- сведениями о стоимости сотовых телефонов;

- сведениями в отношении потерпевшего и заключением эксперта.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьёй им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, причин не доверять которым не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении ФИО3 административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о назначении слишком мягкого наказания, суд отклоняет, поскольку административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАПРФ с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствии отягчающих в пределах санкции ч.2 ст.7.27 КоАПРФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Чижикова О.В.