Решение № 2-3587/2017 2-3587/2017~М-3423/2017 М-3423/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3587/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 10 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3587/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Дуома» о взыскании годовой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Дуома» о взыскании годовой премии, указав, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, были уволены в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Условиями заключенных договоров предусмотрено, что оплата труда состоит из должностного ежемесячного оклада и иных выплат в порядке, установленном локальными нормативными документами общества. Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Дуома», утвержденного участниками общества предусмотрено премирование (вознаграждение) по итогам работы за год (п. 4.2.3). Согласно учетной политики, принятой обществом, был создан резерв для выплаты годового вознаграждения по итогам работы за 2016 год, что отражено в финансовых документах (бухгалтерский баланс) общества за 2016 года. Созданный резерв по окончании 2016 года был перенесен на следующий год для осуществления выплаты годового вознаграждения. Истцы проработали весь период, за который производится выплата годового вознаграждения, при этом, замечаний, взысканий не получали, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Показатели премирования по итогам работы за год, предусмотренные Положением были выполнены полностью. Учитывая, что ООО «Дуома» входит в периметр компаний ПАО НК «Роснефть», то для выплаты годового вознаграждения необходимо получить согласование курирующего Департамента. Согласно письму ПАО НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке подведения итогов для целей годового премирования работников 2016 год», соответствующие документы по выполнению показателей премирования работников за 2016 год» были направлены в Департамент кадров ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ вопрос согласования выплаты годового вознаграждения не был рассмотрен курирующим Департаментом и при увольнении годовое вознаграждение за 2016 года не выплачено. Руководитель ООО «Дуома» ФИО5 обратился с письменными запросами в ПАО НК «Роснефть» с целью получения информации по отсутствию согласования выплаты всем сотрудникам ООО «Дуома» годового вознаграждения за 2016 года. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПЛ-39051 отказано в выплате годового вознаграждения за 2016 год, основанием является то обстоятельство, что общество не вело финансово-хозяйственную деятельность и не были установлены как индивидуальные показатели, так и показатели эффективности деятельности общества в целом. Однако Приказом ПАО НК «Роснефть» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дуома» внесено в раздел Обществ, подлежащих ликвидации, после отчуждения принадлежащих обществу активов; финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась в рамках этого Приказа до ДД.ММ.ГГГГ; в процессе этой работы в 2011-2016 г. было продано и ликвидировано 9 дочерних/зависимых обществ; за весь этот период, кроме 2016 года, годовое вознаграждение всем членам коллектива выплачивалось в соответствии с Положением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд включить их в реестр кредиторов ООО «Дуома», обязать ликвидатора ООО «Дуома» ФИО6 выплатить им вознаграждение по итогам работы за 2016 год.

В судебном заседании истцы поддержали требования по основаниям, указанным в исках, уточнили их, просили суд взыскать с ответчика ООО «Дуома» в пользу истцов премию по итогам работы за 2016 год: в пользу ФИО1 в размере - <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 в размере -<данные изъяты> руб., в пользу ФИО3 в размере -<данные изъяты> руб., в пользу ФИО4 - <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Дуома» по доверенности ФИО7, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 ТКРФ обязательными для включения в трудовой договор являются в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТКРФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «Дуома» принято решение о добровольной ликвидации общества на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества №. В период времени в 2016 году общество находилось в предликвидационной стадии, производственно-хозяйственная деятельность фактически не осуществлялась.

Согласно представленным сведениям, ООО «Дуома» входит в группу ПАО НК «Роснефть».

Из материалов дела усматривается, что ПАО НК «Роснефть», а также аудиторскому заключению о годовой бухгалтерской (финансовой) деятельности ООО «Дуома» по итогам деятельности в 2016 году, обществом получен убыток, расходы, которые общество несло в течение 2016 года, носили эксплуатационный и административно-хозяйственный характер.

Установлено, что в ООО «Дуома» утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Дуома» на 2014-2015 годы в качестве локального нормативного документа, действие которого также продлено на 2016 год на основании внеочередного общего собрания участников общества.

Как усматривается из данного Положения, фонд оплаты труда состоит из двух составляющих: постоянной - (должностной оклад) согласно штатному расписанию общества; переменной - состоит из начислений стимулирующего характера, в том числе премий, компенсаций, надбавок к окладам за профессиональное мастерство, выполнение плановых показателей и т.д. (п. 2.1, 2.2 Положения).

Пунктом 4.1.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников установлено, что премирование работников по результатам труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от финансового состояния предприятия и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Кроме того, пунктом 4.1.8 Положения предусмотрено, что возможность выплаты любых премий, размер и перечень премируемых работников определяется приказом генерального директора в зависимости от финансовых показателей деятельности общества.

Согласно п. 4.5.1 Положения, выплата вознаграждения по итогам работы за год направлена на достижение положительных экономических результатов деятельности общества за год.

В соответствии с п. 4.5.4 Положения, начисление премии производится при выполнении следующих показателей: экономии по утвержденному годовому бюджету общества и отсутствии замечаний со стороны участников общества и вышестоящих органов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (до брака ФИО8) работала в ООО «Дуома» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

При увольнении ФИО3 были выплачены причитающиеся денежные средства в связи с увольнением, а именно: оплата по окладу – <данные изъяты> руб.; премия за февраль и март 2017 года – <данные изъяты> руб.; выплата по соглашению сторон – <данные изъяты> руб.; компенсацию отпуска при увольнении – <данные изъяты> руб.; выходное пособие – <данные изъяты> руб. Всего с учетом удержания НДФЛ выплачено <данные изъяты> руб.

Условиями трудового договора, заключенного между ФИО3 и ООО «Дуома» (п. 5.1 и п.5.3) предусматривается, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается ежемесячный должностной оклад в размере, установленном трудовым договором, работнику также могут выплачиваться премии и иные выплаты в порядке, установленном локальными нормативными актами общества.

ФИО4 работала в ООО «Дуома» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего экономиста на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

При увольнении ФИО4 были выплачены причитающиеся денежные средства в связи с увольнением, а именно: оплата по окладу – <данные изъяты> руб.; премия за февраль и март 2017 года – <данные изъяты> руб.; выплата по соглашению сторон – <данные изъяты> руб.; компенсацию отпуска при увольнении – <данные изъяты> руб.; выходное пособие – <данные изъяты> руб. Всего с учетом удержания НДФЛ выплачено <данные изъяты> руб.

Условиями трудового договора, заключенного между ФИО4 и ООО «Дуома» (п.5.1 и п.5.3) предусматривается, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается ежемесячный должностной оклад в размере, установленном трудовым договором, работнику также могут выплачиваться премии и иные выплаты в порядке, установленном локальными нормативными актами общества.

ФИО2 работала в ООО «Дуома» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

При увольнении данному работнику были выплачены причитающиеся денежные средства в связи с увольнением, а именно: оплата по окладу – <данные изъяты> руб., премия за февраль, март 2017 года – <данные изъяты> руб., выплата по соглашению сторон – <данные изъяты> руб., выходное пособие – <данные изъяты> руб. Всего с учетом удержания НДФЛ выплачено <данные изъяты> руб.

Условиями трудового договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Дуома» (п. 6.1. и 6.3) установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается ежемесячный должностной оклад в размере, установленном трудовым договором, работнику также могут выплачиваться премии и иные выплаты в порядке, установленном локальными нормативными актами общества.

ФИО1 работал в ООО «Дуома» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №/к уволен в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

При увольнении ФИО1 произведены выплаты, а именно: оплата по окладу – <данные изъяты> руб., премия за февраль и март 2017 года – <данные изъяты> руб., компенсация за отпуск при увольнении – <данные изъяты> руб. Всего с учетом удержания НДФЛ выплачено <данные изъяты> руб.

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дуома» и генеральным директором ФИО1 (в редакции дополнительного соглашения - п. 5.1. и п.5.3) за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, генеральному директору устанавливается месячная заработная плата, в том числе: должностной оклад в размере, определенном трудовым договором, и ежемесячная стимулирующая надбавка к окладу в размере, установленном локальными нормативными актами общества, утвержденными участниками.

Пунктом 5.3. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании письменного согласования ПАО НК «Роснефть» и распорядительного документа по обществу генеральному директору может быть выплачена премия по итогам работы за год. Нормативный размер премии составляет 22 % от годовой заработной платы генерального директора. Порядок и условия премирования регламентируются локальным нормативным документом общества по премированию работников.

Как следует из представленных материалов дела, письмом ПАО НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ № ЮК-3516, адресованное руководителям кадровых служб дочерних (зависимых) обществ ПАО «НК Роснефть» и ПАО АНК «Башнефть», до сотрудников был доведен порядок подведения итогов для целей годового премирования работников за 2016 год, в соответствии с которым премирование работников трудового коллектива и генерального директора возможно только после подведения ПАО НК «Роснефть» итогов деятельности общества за 2016 год: для генерального директора – на основании выполнения установленных индивидуальных показателей эффективности; для трудового коллектива – на основании коллективных показателей эффективности общества.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПЛ-39051 ПАО НК «Роснефть» сообщено об отсутствии оснований для выплаты премий по итогам 2016 года, так как ООО «Дуома» в указанный период не вело финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем компанией не устанавливались ключевые показатели эффективности деятельности общества, а также индивидуальные показатели эффективности генерального директора.

С учетом указанных обстоятельств, ООО «Дуома» не принимало решение о выплате работникам ООО «Дуома» премии по итогам работы за 2016 года, соответствующий приказ в обществе не издавался, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При этом, стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Таким образом, премиальная часть заработной платы истцов является стимулирующей выплатой и выплачивается работодателем при реализации им прав предусмотренных ст. 22, 191 ТК РФ, Положением об условиях оплаты труда и премировании работников.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, с учетом требований закона, регулирующих данные правоотношения, суд, учитывая, что премия за 2016 год не является гарантированной частью заработной платы, приказ о выплате годового вознаграждения не издавался, размер премии за 2016 год работодателем не определен и не согласован, считает, что оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика премии за 2016 года не имеется.

Ссылка истцов на то обстоятельство, что в предыдущие годы работники ООО «Дуома», несмотря на нахождения общества в предликвидационном состоянии, получали годовые премии, не могут быть учтены судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об обязанности работодателя начисления и выплаты премий, поскольку в соответствии с положениями трудового законодательство является его правом, а не обязанностью.

Вместе с тем, судом установлено, что при увольнении истцам произведены все причитающиеся обязательные выплаты при увольнении, в том числе премии за февраль и март 2017 года, что истцами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истцы просили суд обязать ответчика выплатить им премию за 2016 год в конкретных суммах.

Между тем, истцами не представлено доказательств в обоснование расчета и методики расчета размера взыскиваемых сумм годовых премий за 2016 год.

При указанных обстоятельствах требования истцов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Дуома» о взыскании годовой премии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2017 года.

Судья И.А.Фомина